Коррупции нет: члены садового общества «Каштан» представили свое видение конфликтной ситуации

В статье была освещена позиция членов садового общества «Шпулька», в частности, их недовольство рядом спорных вопросов, постоянно возникающих с членами и правлением садового общества «Каштан». Однако у каждого конфликта есть, как минимум, две стороны медали и, соответственно, два взгляда на то, кто прав, а кто виноват. Объективность настоятельно требует всестороннего освещения проблемы. Это единственный путь для понимания сути конфликта и поиска путей для его урегулирования.

Спорные моменты

Для начала хотелось бы напомнить вопросы, поднятые со стороны садового общества «Шпулька» и вызвавшие у них наибольшее возмущение. Садовое общество «Каштан» обвинялось в том, что захватило часть общей дороги, проходящей через три садовых общества, установив там пропускной режим, из-за которого во время совершения охраной обходов территории невозможно ни въехать, ни выехать с объекта. При этом утверждалось, что другие пути подъезда к обществам «Электромонтаж» и «Шпулька» отсутствуют.

Кроме этого упоминалось, что садовое общество «Каштан» требовало с соседних садовых обществ по 800 грн. в месяц за проезд через их территорию, а под видом борьбы за коллективную безопасность навязывало садоводам «Шпульки» услуги охранного агентства «Эгрегор». Председатель садового общества «Каштан» обвинялся в узурпации власти и личных оскорблениях в адрес некоторых членов садового общества «Шпулька», а власти Ивановского сельсовета и Петриковского райсовета - в бездействии.

Чья же дорога?

Члены садового общества «Шпулька» считают дорогу (в их понимании - участок дороги), находящуюся на территории общества «Каштан», общей, на том основании, что хотя в середине 80-х ее и строило ПХЗ, но их предприятия принимали долевое участие в этой постройке. Кроме того, они предоставляют справку от ПХЗ о том, что дорога является «сервитутом общего пользования».

«Это совершенно не так, - утверждает председатель общества «Каштан» Григорий Гарриевич Коноплин. - Я сам живу на этих дачах с 80-х и помню, что здесь было. Когда строился «Каштан», «Шпулька» и «Электромонтаж» здесь уже были. Они дорогу не делали. У ПХЗ же был свой асфальт, да и проложить дорогу предприятию было несложно. Кроме того, это не общая, а кольцевая дорога, полностью находящаяся на территории садового общества «Каштан». Она просто примыкает к внутренним дорогам на территории «Электромонтажа» и «Шпульки» (показывает план садового общества). Да и не дорога это вовсе, а заасфальтированная территория садового общества «Каштан». У «Шпульки» и «Электромонтажа» есть своя дорога через 29-ю скважину. Есть грунтовая дорога вдоль канала. Но они предпочитают ездить через наше общество. У них была возможность сделать себе отдельный подъезд с обществом «Авторемонтник», но они на это не пошли».

В протоколе заседания правления общества «Каштан» в 2011 г., тем не менее, зафиксировано, что долевое участие в строительстве дороги общества «Электромонтаж» и «Шпулька» все же принимали, но отрицалось, что это является достаточным основанием для предъявления прав на собственность, т. к. ее ремонт они не осуществляли. Правомочность документа от ПХЗ о том, что дорога является «сервитутом общего пользования» члены правления общества «Каштан» отрицают. «Но даже если это так, - говорят они, - сервитут общего пользования предполагает не только общую эксплуатацию, но и совместный ремонт, а садоводы «Шпульки» на это не соглашаются».

«Мы и так пошли соседям на всяческие уступки. Выдали пропуска, денег не требуем на ремонт, хотя некоторые дачники в свое время вообще предлагали ворота заблокировать и вырыть ров, чтоб машины не ездили», - замечает Григорий Гарриевич.

Ох, рано встает охрана

«Наше охранное агентство никогда не навязывало своих услуг соседним садовым обществам, - уверяет директор охранной фирмы «Эгрегор» Павел Николаевич. - Задача охраны - обеспечить безопасность садового общества «Каштан». Поскольку общества «Каштан», «Шпулька» и «Электромонтаж» вплотную прилегают друг к другу и имеют свои въезды и выезды (а грабители, в основном, приезжают на автомобилях), наилучшую возможность обеспечить безопасность мы усматриваем в том, чтобы охватить все три общества и контролировать имеющиеся ворота. Данный вариант мы и предлагали членам садовых обществ «Электромонтаж» и «Шпулька». При этом мы готовы были рассмотреть их ценовую политику в этом вопросе, исходя из их платежеспособности. Мы не усматриваем в этом каких-то коррупционных действий.

Поскольку они не согласились на это, то мы хотели, чтобы данные садовые общества, по крайней мере, организовали надлежащую охрану своей территории, поставили дополнительные шлагбаумы в тех местах, где возможен въезд, посадили бы там своих сторожей. Нельзя сказать, что наша работа бесполезна. После того, как охранное агентство начало выполнять свои обязанности, в «Каштане» количество краж уменьшилось. Беспочвенны и обвинения в том, что не ведутся журналы с записью номеров въезжающих и выезжающих машин. Что касается того, что во время обходов ворота бывают закрыты, то этот момент иногда возможен, однако только после 11 вечера.

На воротах у нас находятся двое сторожей. Во время обходов в дневное время один из них остается на вахте, а второй совершает обход. В вечернее же время, ввиду большей опасности, обход совершается парный. Тогда на воротах нет людей, но даже и в этом случае у членов садовых обществ есть телефоны охраны, они могут заранее предупредить о своем приезде, и им откроют ворота. Позволить же себе третьего охранника, который будет находиться на вахте во время ночных обходов, общество не может из экономических причин».

Сотрудничество с агентством «Эгрегор» председатель садового общества «Каштан» объяснил так: «Охранная фирма «Эгрегор» была выбрана потому, что предлагала необходимые для общества услуги за оптимальную цену. Мы рассмотрели разнообразные коммерческие предложения, можно сказать, что провели тендер. «Эгрегор» нас удовлетворил больше, чем другие».

Недопонимание

Легитимность председательства Григория Гарриевича Коноплина садоводы «Шпульки» отрицают на том основании, что, по их словам, большая часть документации остается оформленной на старого председателя. Сам же Григорий Гарриевич в подтверждение своих полномочий предоставляет протокол заседания общества «Каштан» от 17.09.2011 г., согласно которому его и избрали председателем общества. «Мне эта «власть» совершенно не нужна, - говорит он. - Это только головная боль и морока. Если бы у меня не было там дачи, я бы никогда в жизни не взялся за эти обязанности. А обязанностей, поверьте, гораздо больше, чем выгод. Да и терпело ли бы общество нелегитимного председателя? Я думаю, что нет».

Что касается платы за проезд (800 грн. в месяц), о которой говорили члены общества «Шпулька», правление «Каштана» данный факт категорически отметает. Тем не менее, не верить второй стороне также нет оснований. Остается догадываться, что, скорее всего, речь шла не о плате за проезд, а о совместной уплате налога за нецелевое использование земли на территории общества «Каштан», на которой вместо садов размещается проезжая часть. В последнее время этот вопрос не поднимается. Суть его состояла в том, что дачники «Шпульки» не понимали, почему они должны платить за нецелевое использование земли обществом «Каштан». Садоводы же «Каштана» считали справедливой уплату части налога обществом «Шпулька» на том основании, что последние пользуются их территорией для проезда.

Эффективность либо неэффективность охраны территории «Каштана», «Шпульки» и «Электромонтажа» (на данный момент каждое из обществ организовывает ее самостоятельно) реально может оценить разве что специальная экспертная комиссия. Представители «Каштана» и агентства «Эгрегор» уверяют, что сторожа в «Шпульке» днем с огнем не сыщешь, на посту он не сидит, поэтому ворота в общество постоянно открыты, свою же работу они оценивают позитивно. Кардинально противоположную картину описывает другая сторона.

Различное понимание сторонами мотивов охранной фирмы привело и к разной трактовке ее действий в отношении организации охраны обществ «Электромантаж» и «Шпулька», которую последние восприняли как навязывание своих услуг и диктат, а охранная фирма - как надлежащее выполнение своих обязанностей.

Что же касается вопроса о принадлежности дороги, то, по словам членов правления общества «Каштан», отсутствие реакции со стороны главы Ивановского сельсовета было вызвано тем, что, ознакомившись с документами «Каштана», он не нашел правонарушений с их стороны. «Развел руками и уехал», - говорят они.

По утверждению директора охранного агентства и председателя общества, конфликтная ситуация была исчерпана еще в сентябре 2012 г., после чего садоводам «Шпульки» и «Электромонтажа» разрешили проезд и выдали бесплатные пропуска для машин. В случае необходимости их могут получить в любой момент, и в этом все три общества равны. «Что касается личных обид и прений, то их было достаточно со всех сторон, - замечает председатель «Каштана». - Мне тоже много чего говорили, вплоть до того, что дача моя сгорит, но я не собираюсь обращать на такие вещи внимание».

«Сегодня нас пытаются спровоцировать на конфликт, - утверждают члены правления общества «Каштан». - Но мы на это не пойдем».

Как же быть?

Если бы не существовало никаких юридических осложнений, вероятно, никакого конфликта не было бы и в помине. Однако с переменным успехом он длится уже более 10 лет, то разгораясь, то угасая. Неоспоримым остается тот факт, что между обществами остается много нерешенных вопросов. Среди них вопрос о принадлежности и границах дороги, тесно связанный с вопросом о землепользовании (обе стороны имеют на этот счет свои аргументы). Вопрос о наличии или отсутствии дополнительных подъездов к обществам «Электромонтаж» и «Шпулька». Вопрос об организации охраны.

С другой стороны, очевидным остается и тот факт, что как минимум после 23.00 на посту не остается людей, которые могут открыть ворота, что далеко не всегда удобно, хотя и предусмотрены определенные компромиссы. При этом на руках у некоторых дачников «Каштана» могут быть ключи от ворот, тогда как у членов других садовых обществ их нет, что также не все считают справедливым. Хотя на сегодняшний момент ситуация не является критичной, оставаясь в таком виде, она продолжает нести потенциальную опасность. Ее обязательно следует решать в правовом поле. Желательно тогда, когда вокруг не бушуют страсти, ведь именно личная неприязнь, обиды и обоюдное нежелание идти на компромисс нередко и являются причиной столкновений.

Глазами садоводов «Каштана»:

Александр Иванович:
- Раньше у нас было 4 въезда и выезда. Проходной двор. Из-за этого было много воровства. Поэтому и решили ограничить проезд. Сегодня никакого конфликта нет, людей пропускают. С соседних обществ денег на ремонт дороги мы не требуем и решили, что требовать не будем. Терпим со своей стороны. У нас к ним только одно условие было - пусть нормально организуют свою охрану. Что касается нашей, то мы не только себя, но и их косвенно охраняем.

Виктор Александрович:
- Лично я за добрососедские отношения. Мне проезжающие машины не мешают. А на «Шпульке» у меня даже родственники живут. Но хотелось бы, чтобы дорогу мы сообща ремонтировали и охрану вместе оплачивали. С другой стороны, с охраной есть свои нюансы - не всех она удовлетворяет в полной мере и воровство не исчезло совсем. Но если ее не будет, станет, как прежде. А вообще, нужно садиться за стол переговоров, но так, чтобы была квота на голоса. Если у «Каштана» больше садоводов, то и голосов мы должны иметь больше.

Владимир Николаевич:
- Конфликтная ситуация имеется. У каждого на это свои взгляды. Взрывоопасной ситуация была в позапрошлом году, сейчас не на столько. Идеально, конечно же, было бы, чтобы через наше общество вообще никто не ездил, но так не получается. Неплохо бы было к охране «Каштана» добавить видеокамеры по периметру общества.