2019-08-11

В Днепре на Слобожанском Daewoo сбил парня: от удара наушники намотало на боковое зеркало авто

10 августа, около 22:10, на Слобожанском проспекте, напротив «Океана», случилось ДТП. Daewoo сбил парня на пешеходном переходе.

От столкновения с автомобилем у пострадавшего слетела обувь, а наушники намотало на боковое зеркало авто. К счастью, парень остался жив. Его госпитализировали.

Предварительно, пешеход перебегал дорогу на красный сигнал светофора и, соответственно, зеленый сигнал для автомобилей. На дороге отчетливо виден большой тормозной путь авто.

Фото, видео: Владислав Лестев

Автор: Артем Подеревянский

Информатор

##: ДТП

Gorod.dp.ua на Facebook.

52 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

1 2

Риелтор (16.08.19 00:07): Были бы наушники беспроводные за 300 баксов, то никуда бы они не намотались. Ответить | С цитатой

читатель (13.08.19 10:56): Повезло, что только наушники, а не что-нибудь другое Ответить | С цитатой

Жора (12.08.19 11:46): Вот мне интересно - реально ли пешедятла сбить стоимость ремонта ласточки? Или еще и мозги парить будут водителю? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

а тут всё просто (12.08.19 12:01): нужно всего-лишь ответить на вопрос: пешеход сбил авто, или авто сбило пешехода? Если повреждения авто стали следствием действий пешехода (пешеход сбил авто), - конечно будет платить пешеход. Но если только повреждения авто стали следствием того, что авто сбило пешехода, - платить будет водятел, который в следствии своих действий и совершил наезд своим корытом на пешехода.
Так что учи ПДД и аккуратно управляй своим хламом, ценя жизнь человека. а не свое корыто Ответить | С цитатой

хм (12.08.19 14:05): "Пожалуйста, будьте сдержаны и вежливы в своих высказываниях.
НЕ допускается использование нецензурных слов, оскорблений любого характера."

Злюка (12.08.19 14:56): Тут как раз наезд произошёл в следствии действий пешехода. И повреждение авто следствие действий пешехода - не выпреся бы, куда не нужно, не намотались бы наушники на зеркало и тапки бы не разлетелись.

а тут всё просто (12.08.19 19:24): "Тут как раз наезд произошёл в следствии действий пешехода. И повреждение авто следствие действий пешехода - не выпреся бы, куда не нужно, не намотались бы наушники на зеркало и тапки бы не разлетелись"

Это будет таковым, если будет установлено, что:
- водитель ехал на разрешающий свет светофора
- водитель соблюдал скоростной режим (под большим вопросом)
- водитель не имел возможности своевременно обнаружить пешехода (скорее всего, это не так - пешеход не в первой полосе, освещение нормальное, а препятствий, загораживающих обзор, также не видно)
- водитель соблюдал п. 12.3 (судя по тормозному следу, не соблюдал)

По совокупности условий, минимальная вероятность, что будет признано отсутствие причинно-следственной связи между действиями именно водителя и сбитием пешехода.

Злой Пацифист (13.08.19 00:19): Будут парить. Стребовать стоимость ремонта авто нереально. Всё дело в продажности нашей правоохранительной системы. Даже если водитель:
- ехал на зелёный;
- был абсолютно трезв;
- соблюдал скоростной режим;
- не имел объективной возможности остановить авто;
всё равно его будут стремиться сделать виноватым для того, что отжать побольше денег за:
- объективную автотехническую экспертизу;
- признание наличия факта "непреодолимой силы";
- справедливое решение суда. Ответить | С цитатой

а что не так? (13.08.19 16:45): "- объективную автотехническую экспертизу;
- признание наличия факта "непреодолимой силы";"

Это именно то, что и позволит доказать наличие/отсутствие вины. Это составная часть следствия. Так что вы надумываете проблему, которой нет.
А если так уж боитесь, - купите регистратор - они сейчас копейки стоят

Злой Пацифист (15.08.19 01:13): Не так то, что объективная экспертиза стоит денег и немалых, а без "благодарочки" в размере от 10000$ вам "нарисуют" и "возможность остановиться", которой по факту могло не быть, и многое другое. А видео с регистратора могут просто "потерять", признать "неинформативным" и т. д.

житель (12.08.19 07:19): Очередной дегeнерат с затычками в ушах, удачи всем телефонистам и музыкантам на проезжей части))) И это касается всех участников движения, а особенно вело-дятлoв. Ответить | С цитатой

ужос (11.08.19 19:47): какой -бедные наушники и зеркало. ведь так -так наз. журналист хотел на этом акцент внимания сделать? Ответить | С цитатой

наушники? (11.08.19 19:08): кто сказал, что чел был в наушниках? водители, вы и ПДД так же читаете, додумываете нечто своё? там даже нет точной информации о том, на какой сигнал светофора двигались участники - используется витиеватая фраза "предварительно ... следовательно", - но у вас уже виноват пешеход. А водитель прям няшка? соблюдал ПДД? да там (навскидку) как минимум 3-4 пункта ПДД нарушено: нарушение скоростного режима в принципе, нарушение скоростного режима в ночное время, невнимательность на дороге, маневрирование вместо торможения Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

Не (11.08.19 19:02): может быть! Разве на Дэу можно ехать с превышением скорости? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

. (11.08.19 17:25): приуэт лосям в наушнеках Ответить | С цитатой

Землянин. (11.08.19 16:08): Все кто перебегает дорогу в темное время суток да ещё и в наушниках- настоящие дегинираты и имбицилы. Пусть да же и на зебре. ЛЮДИ: ПЕРЕД ТЕМ КАК ТВОРИТЬ ИДИОТИЗМ ЗАДУМАЙТЕСЬ : Вы хотите умереть своей смертью в кркгу любящей семьи, или как уличный пёс здохнуть под колёсами авто, да же если вы и правы Ответить | С цитатой

Олег (11.08.19 14:47): Судя по видеоролику, тормозной путь автомобиля составляет минимум около семи его корпусов, то есть более 30м, что соответствует скорости свыше 70 км/ч, что является превышением скорости на данном участке дороги. Вывод: вина в данном случае обоюдная. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

Джакуззи (11.08.19 15:10): Вы трассологический эксперт ? Ответить | С цитатой

а вы? (11.08.19 15:21): у вас есть данные, что не было превышения? и вот тормозной след (доказательство) - для вас не доказательство? А недоказанные слова о том, что якобы пешеход двигался на красный, и не просто двигался, а бежал - для вас почему-то не требовали доказательств. И это при том, что формулировка обоснования того кто на какой свет ехал, вызывает очень много вопросов

хм (11.08.19 16:17): для Джакуззи - он всего лишь сделал примерный анализ на основе имеющихся данных, при чём тут "эксперт"? Или в комментариях могут отписываться лишь эксперты?

Днепр_2 (11.08.19 15:51): Шо там с качеством колодок/дисков/шин/Ксц (µ)?
Как происходило торможение, с блокировкой, прерывисто.
Это все влияет на тормозной путь.
И превышение скорости на 10 - 15 км/час никак не могло повлиять на тяжесть последствий. Ответить | С цитатой

хм (11.08.19 16:16): Тормозной путь с 50 км/ч - 14 м, с 70 км/ч - 31 м. Разницы в 17 м может быть достаточно для того, чтобы никого не травмировать, а то и спасти жизнь.
По тормозному пути видно, что следы от шин сплошные, да и в 99% Нексий АБС не было, в этой точно нет.
За техсостоянием автомобиля должен следить водитель, поэтому проблемы с тормозами, колёсами или их износ никак не являются оправданием в случае ДТП.
Сам не святой, езжу 60 -70 км/ч, но о последствиях знаю и готов нести за них ответственность в случае чего.

1 2

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей