Блог

Снісар Олександр

Голова Антикорупційної правозахисної Ради

Олександр Снісар в програмі «Післяслово» на каналі Д1 розповів подробиці замаху на його життя

Замах, який стався 5 вересня, Олександр Снісар пов’язує зі своєю громадською і журналісткою діяльністю. Нападників було двоє і під час нападу вони використовували предмети схожі на біти. Такі подробиці замаху вказують, що метою нападників було саме вбивство.

Від смерті врятували небайдужі люди, які не дали виконавцям довести до кінця почате, а також лікарі лікарні Мечникова. Саме вони повернули Олександра до життя.

Правоохоронні органи вивчили матеріали, з якими працюють журналістами інформаційного агентства «Антикорупційного правозахисної ради» і зараз розглядають кілька версій. Одна з них – причиною нападу могли стати розслідування відносно чиновників міської ради Дніпра.

В ході роботи співробітники правоохоронних органів відкрили важливі подробиці замаху. Так нападники відходили по маленькій вуличці, на якій в день нападу «чомусь» не працювали камери програми «Безпечний місто». Робота цих камер координується з будівлі міської ради, що на проспекті Яворницького, 75.

Двоє затриманих виявилися жителями міста Кам’янське. Один з них проходив по аналогічному кримінальному провадженню, підозрювався у замаху на вбивство фермера. Інший, разом з братом скоїв напад з метою пограбування на приватний комерційний заклад. Раніше обидва займалися спортом в клубі змішаних єдиноборств. І тут знову розкриваються нові подробиці замаху. Цей клуб входить в сферу впливу дніпровських спортсменів, які мають партнерські відносини з представниками Дніпровської міської ради.

Незважаючи на замах на вбивство, Олександр Снісар не планує припиняти громадську і журналістську діяльність.

В даній справі чисельна кількість питань, на які ще потрібно знайти відповіді. Не віриться у збіг. Слід встановити причину непрацюючих відеокамер «Безпечне місто». Також, поки що незрозуміло, звідки саме виконавці знали про пересування автомобіля Снісара Олександра. Адже подія сталася у вихідний день (субота), злочинці прибули на місто нападу заздалегідь, але чекали недовго. Куди та коли саме планував рухатись Олександр у вихідний день нікому не було відомо. Хтось дуже намагався заплутати слід з самого початку. Вбачається ретельна підготовка до скоєного нападу.

Виконавців було затримано (два місяці арешту без можливості внесення залогу). Доказова база скоєного ними злочину зібрана. На тепер основні сили правоохоронні органи направлено на виявлення замовників нападу.

https://com1.org.ua/blog/podrobytsi-zamakhu/

Коментарі: 0 | Залишити коментар

ПІДОЗРА ДИРЕКТОРУ ДЕПАРТАМЕНТА МІСЬКРАДИ

07.11.2020 16:19

Була оголошена підозра директору департамента міськради Дніпра Мовшину Д.І..

В провадженні Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за фактом протиправної діяльності посадових осіб Дніпровської міської ради.

Правоохоронними органами встановлено, що між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» були укладені договори. На закупівлю послуги з розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро.

В свою чергу підрядник (ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС») придбали вказані послуги по договору субпідряду у підприємства ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС». Останнє в свою чергу у ТОВ «ЛІНГВІНІ», ТОВ «МЕНДОРА» та ТОВ «РЕДЛІПС», які є підприємствами з ознаками фіктивності.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій. Зокрема вилучено первинну фінансово-господарську документацію, листування щодо виконання робіт, висновки землевпорядної експертизи, тощо.

Висновком землевпорядної експертизи, проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду визнано не відповідаючим законодавству. Тобто згідно умов договору та чинного законодавства, яке передбачає для даного виду послуг проведення обов’язкової експертизи, послуги фактично не надані. Умови договору не виконано. Незважаючи на це, Дніпровська міська рада безпідставно перерахувала за фактично невиконанні роботи бюджетні кошти у сумі 15,7 млн. грн.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів причетності директора департаменту по роботі з активами Мовшина Д.І. до кримінального правопорушення. Була голошена підозра директору департамента міськради Дніпра за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України. А саме у вчинені службового підроблення та зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди. Яке завдало істотної шкоди державним та громадським інтересам.

28 вересня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про обрання підозрюваному Мовшину Д.І. запобіжного заходу. Просили про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі спричиненого збитку 15,7 млн. грн.

Проте, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В. застосовано у відношенні підозрюваного Мовшина Д.І., умисними діями якого було безпідставно перераховано ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» за фактично невиконанні роботи бюджетні кошти у сумі 15,7 млн. гривень запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 175 760 гривень.

На вказане судове рішення процесуальним керівником подано апеляційну скаргу.

В цей час, коли у нашій державі гостро стає необхідність у належному освоєнні та законному використанні бюджетних коштів, для забезпечення потреб громадян, а не власного збагачення за їх рахунок, такі судові рішення стають однією з причини низького рівня довіри суспільства до судової влади.

Сподіваємось, що наші гуманні судді будуть думати не лише про власні інтереси та інтереси злочинців, яких можна випустити за кілька тисяч гривень застави. А й про громаду нашого міста, якій діями директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовщина Д.І., було завдано шкоду у сумі 15,7 млн. гривень.
https://com1.org.ua/blog/pidozra-dyrektoru-departamenta-miskrady/

Коментарі: 0 | Залишити коментар

ПРОКУРОРСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ И ДАВЛЕНИЕ НА ПРАВОЗАЩИТНИКОВ, ЖУРНАЛИСТОВ.

03.06.2016 00:45

В Антикоррупционный правозащитный Совет поступают многочисленные сообщения и обращения, по фактам грубых систематических нарушений действующего законодательства со стороны работников прокуратуры Днепропетровской области, в частности, отдела процессуального руководства при производстве предварительного расследования территориальными органами полиции и поддержанием государственного обвинения. В большей части, информация касается целенаправленного затягивания и «разваливания» уголовных производств.
В настоящее время проверяется информация, о привлечении к ответственности заведомо невиновных лиц (которые за денежное вознаграждение согласились взять на себя вину за преступления, совершенные другими гражданами) по трем производствам, информацию о затягивание, уничтожении доказательств ЕЩЕ по двум уголовным производствам (коррупция, похищение человека), также «развалившихся» через подставных лиц ЕЩЕ двух уголовных производств (по игорному бизнесу), также проверяется информация о ЕЩЕ трех резонансных уголовных производствах (касающиеся коммунального предприятия Днепровского горсовета, департамента ОГА, частных фирм и т.д.).
Также, к нам поступило обращение от гражданина Тананайко С.В. в котором было сообщено о служебном подлоге, привлечении заведомо невиновного лица к уголовной ответственности со стороны работников прокуратуры Днепропетровской области. Тананайко сообщил, что работники прокуратуры дали ему 500 долларов США за то, чтобы он взял на себя ответственность за преступление совершенное другим лицом. Осознав, что совершил противоправные действия, к которым его подтолкнули работники прокуратуры Днепропетровской области, обратился с заявлением в УПЗСЕ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. Заявление было передано для рассмотрения в прокуратуру Днепропетровской области.
По факту привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности 03.11.2015г. следственным отделом областной прокуратуры было открыто уголовное производство №42015040000000879.
С целью оказания давления на Антикоррупционный правозащитный Совет, пытаясь запугать правозащитников, 18 апреля 2016 руководителем отдела процессуального руководства при производстве предварительного расследования территориальными органами полиции и поддержанием государственного обвинения прокуратуры Днепропетровской области господином Лисаченко Сергеем Леонидовичем было подано исковое заявление о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда к председателю организации Снисарю О.М.. Индустриальным районным судом г. Днепра было назначено рассмотрение дела на 16 мая 2016, но с нарушением норм ст. 127 ГПК Украины участникам процесса (ответчику, третьему лицу) не были высланы повестки, копии постановления, копии искового заявления. Судебное заседание было проведено без присутствия ответчика и третьего лица.
28.06.2016 года Александром Снисарем была получена судебная повестка (без решения об открытии производства, без копии искового заявления и приложений), в которой было указано, что рассмотрение дела по иску работника прокуратуры назначено на 01.06.2016р ..
Прибывшему на судебное заседание вместе с членами Антикоррупционного правозащитного Совета и представителями других правозащитных организаций, Снисарю Александру стало известно о проведенном без его участия предыдущего заседания, на котором было поддержано ходатайство адвоката-представителя истца (также бывшего сотрудника прокуратуры), который просил привлечь в качестве свидетеля другого работника прокуратуры ... Данное ходатайство было судом удовлетворено.
В связи с тем, что было нарушено право председателя Антикоррупционного правозащитного Совета на ознакомление с материалами дела, в том числе с текстом постановления об открытии производства, исковым заявлением и т.д., рассмотрение искового заявления Лисаченко С.Л. было перенесено на 15 час. 00 мин. 17.06.2016 года. Учитывая тот факт, что с нарушением действующего законодательства не было обеспечено своевременное оповещение ответчика и предоставления ему необходимых процессуальных документов, учитывая скорость назначения судебных заседаний, удовлетворение ходатайств представителей истца можно предположить, что планировалось вынесение заочного решения, которым председателя Антикоррупционного правозащитного Совета планировалось признать распространителем недостоверной информацию (критики) в отношении деятельности руководителя отдела процессуального руководства при производстве предварительного расследования территориальными органами полиции и поддержанием государственного обвинения прокуратуры Днепропетровской области Лисаченко С.Л. и взыскать с ответчика в пользу работника прокуратуры 10000 грн ..
Благодаря неравнодушным представителям правозащитных организаций удалось не допустить вынесения судом такого позорного решения. Присутствующие в судебном заседании представители понимают, что такое решение может быть прецедентным, ссылаясь на которое коррупционеры, «оборотни в погонах» и другие нечестные чиновники смогут запрещать представителям общественных организаций, журналистам освещать правонарушения и преступления слуг Народа. Приглашаем на следующее судебное заседание, которое состоится в Индустриальном районном суда города Днепра в 15 час. 00 мин. 17.06.2016 года в каб. №105, всех неравнодушных, ведь это дело касается КАЖДОГО, КТО ХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ, заставить УВАЖАТЬ ГРАЖДАНИНА И ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ РЖАВУЮ, ПРОГНИВШУЮ ПРОКУРОРСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ГРАЖДАН !!!
Ждем еще информации о других фактах, неравнодушные граждане подключайтесь - конфиденциальность гарантируем.
Независимо от решения суда, не обращая внимания на провокации и угрозы, мы будем и дальше бороться и освещать произвол, нарушения действующего законодательства. Наши друзья, родители, дети живут в Днепре, и наш долг, как граждан, правозащитников заставлять ВСЕХ без исключения соблюдать Закон.

ПОДРОБНЕЕ, ДОКУМЕНТЫ
http://com1.org.ua/blog/prokurorske_svavillja_ta_tisk_na_pravozakhisnikiv_zhurnalistiv/2016-06-02-77

Коментарі: 0 | Залишити коментар

КОРРУПЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТОМАКОВСКОГО БТИ

09.02.2015 23:30

Представителями Антикоррупционного правозащитного Совета проводился мониторинг профилактики коррупции преступности и правонарушений на территории Томаковского района Днепропетровской области. Поступила информация о нарушении финансового, антикоррупционного законодательства со стороны депутата Томаковского поселкового совета Сушко Анны Викторовны, которая до 27 июля 2013 года, выполняя обязанности начальника областного коммунального предприятия "Томаковское бюро технической инвентаризации", перечисляла денежные средства за аренду помещения (по адресу Днепропетровская область, Софиевский район, пгт. Томаковка, ул. Комсомольская, 1Б), в котором находился офис БТИ и офис частной фирмы ООО «ЮГПРОФЕКСПЕРТ». Данное помещение принадлежит мужу начальника БТИ - Сушко Александру Николаевичу. Муж начальника БТИ, сдавая в оплатную аренду помещение, работал регистратором в данном БТИ, в нарушение п.3 ст. 9 ЗУ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», выступал регистратором права собственности и владельцем, то есть зарегистрировал право собственности за собой, и в нарушение ст 6,7 ЗУ «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» передал в оплатное пользование данное помещение БТИ, которое возглавляла его жена. Данные факты подтверждены письмом Государственной финансовой инспекции в Днепропетровской области №04-06-05-15 / 9320 от 08.09.2014, более того, исходя из имеющейся информации данное здание было приобретено в Томаковской сельского совета 08.02.2011р. по цене намного ниже, чем указано в независимой оценке, сделанной для передачи здания в аренду. На момент работы государственным регистратором, Сушко А.Н. был директором частной фирмы ООО «ЮГПРОФЕКСПЕРТ» (и.к. 34894075), офис которой также находится в здании БТИ, и физическим лицом-предпринимателем, что фактически является нарушением норм Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», в части совмещения. Следует отметить, что автомобили, которые использовались начальником БТИ (Сушко А.В.) и регистратором БТИ (Сушко А.Н.), принадлежат…гр. Сушко А.Н., который на оплатной основе передал их в пользование данному БТИ.
Также, исходя из ответа Государственной инспекции сельского хозяйства в Днепропетровской области №06.1 / 13-30 / Кз-С-445 от 10.09.2014р. при отводе земельного участка под данным зданием со стороны должностных лиц Томаковского поселкового совета усматривается грубое нарушение действующего законодательства. Тоесть, можно сделать вывод, что со стороны должностных лиц Томаковского поселкового совета усматриваются систематические нарушения действующего законодательства в процессе передачи здания, земельного участка мужу депутата того самого сельского совета. Следует отметить, что начальником Томаковского РО является сын сельского головы Марченко А. В., можно предположить, что вышеупомянутые противоправные действия, а также уголовное производство №12014040590000496 (ст. 358 ч. 4) по факту подделки документов со стороны должностных лиц БТИ, именно по этой причине остается без должного реагирования. Также имеется информация об еще одном открытом уголовном производстве Пятихатским РО по факту фиктивного трудоустройства в государственном учреждении (ст. 191 ч.2 №12014040550001159), в котором также фигурирует гр. Сушко А.В.
Несмотря на вышеизложенные факты, распоряжением председателя ДОР № 35-КП от 22.09.2014 Сушко А.В. вновь назначена и.о. начальника данного БТИ. Подробнее (ВИДЕО, ДОКУМЕНТЫ) http://com1.org.ua/blog/okp_tomakivske_bti/2015-01-23-44

Коментарі: 0 | Залишити коментар

ПРОБЛЕМИ З ДОВІРОЮ ДО ІНСТИТУТІВ ВЛАДИ

16.10.2014 13:42

Тривалий час органи державної влади, місцевого самоврядування на території України формувалися з «політичної еліти». До політичної еліти входили представники провладної політичної партії, середні та нижчі ланки влади займали ставленики провладної партії. Вибори, які мали на меті оновлювати владу, фактично поновлювали та продовжували повноваження тих самих можновладців, деякі з яких займали державні посади з часів існування СРСР. Провладні політичні партії, змінюючи назви, гасла здебільшого не міняли основний членський склад, тобто до влади приходили ті ж самі особи в різний час від різних політичних структур. Громадяни України не мали можливості використовувати в повному обсязі своє право обирати та бути обраними до органів державної влади (ст. 38 Конституції України), адже обирати приходилося зі складу політичної еліти або осіб до неї наближених. Внаслідок того, що фактично чиновники призначалися політичною елітою а не народом, державний апарат працював в інтересах політичної еліти, був їй повністю підзвітним та підконтрольним. Дана ситуація повністю спотворює цінності та принципи демократичної держави та суспільства, адже народ, який є єдиним джерелом влади (ст.5 Конституції України) не має можливості реального впливу, контролю за діяльністю органів державної влади, які повинні бути підзвітні та підконтрольні лише народу. Тобто народ, як роботодавець, не має можливості контролювати своїх робітників (держслужбовців), не має повного доступу до інформації, щодо розпорядження державними коштами та майном, не має право знати причину, з якої наймані особи – держслужбовці, отримуючи заробітну плату від свого роботодавця (народу), не виконуючи покладені на них обов’язки (або виконуючи не в повному обсязі) мають матеріальні умови та фінансові статки, що в сотні, тисячі разів перевищують умови, статки самого народу, та не можуть співпадати з розмірами заробітних плат держслужбовця.

Наслідком таких взаємовідносин між громадянами та держслужбовцями, стало зростаюче незадоволення з боку населення не тільки владою а і самим спотвореним державним устроєм, недовірою до чиновників всіх рівнів. З метою повернення довіри до органів державної влади, місцевого самоврядування, надання можливості здійснювати громадський контроль за діяльністю державних посадовців, Верховною Радою України було прийнято низьку законів:

ЗУ «Про доступ до публічної інформації», яким громадянам було надано право доступу до публічної інформації, зокрема, що стосується діяльності державних установ, використання бюджетних коштів, майна, доступ до декларацій про майнові статки керівників державних структур, тощо;
ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», в якому, зокрема, з’явився розширений перелік суб’єктів відповідальності за корупційні правопорушення а також, з метою запобігання та протидії корупції, були введені обмеження для посадових, службових осіб, з’явилися вимоги до кандидатів на посади державних службовців, тощо;
ЗУ «Про очищення влади», в якому передбачено низьку норм спрямованих на безпосереднє «перезавантаження» влади всіх рівнів, тобто надання теоретичної можливості громадянам в повному обсязі використовувати своє конституційне право вибирати та бути обраними до органів державної влади, місцевого самоврядування.

Чи можна вважати прийняття даних законів, та зокрема очікуваного суспільством ЗУ «Про очищення влади», вирішенням проблем взаємовідносин між громадянами та держслужбовцями, повернення довіри до влади? Виходячи з настроїв суспільства – ні. Такі важливі закони, це лише перші кроки на шляху до створення демократичної держави, більш того, в даних законах, які спрямовані на очищення влади, протидію корупції, контролюючи функції покладені на державних службовців, а громадянам запропоновано отримувати обмежену інформацію, щодо здійснення заходів з боку спеціальних уповноважених державою суб’єктів. Громадяни знову вимушені сподіватися на здійснення дій з боку все ще старої, повільної бюрократичної державної машини. Законами не передбачено дієвого порядку в частині можливості безпосереднього здійснення заходів та громадського контролю самими громадянами. Тобто головну проблему не вирішено, народ як роботодавець, не має можливості контролювати своїх найманих робітників-держслужбовців. І доки такий порядок не буде зламано, не буде надано громадянам достатнього доступу до інформації, що стосується діяльності державних органів, можливості здійснювати безпосередній контроль за діяльністю державних службовців - проблема не вирішиться.

Голова Антикорупційної правозахисної Ради Снісар Олександр Миколайович

http://com1.org.ua/

Коментарі: 0 | Залишити коментар

ОБРАЩЕНИЕ

17.05.2014 19:32

ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНАМ, СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ГОССЛУЖАЩИМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СМИ, СУБЪЕКТАМ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…
С целью осуществления общественного контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства, противодействия коррупционным проявлениям на территории г. Днепропетровска, Днепропетровской области, выявления коррупционных схем, злоупотреблений, вымогательств взяток со стороны работников правоохранительных органов, территориальных органов исполнительной власти, местных исполнительных органов, ПРОСИМ Вас сообщать Антикоррупционному правозащитному Совету о ФАКТАХ нарушениях действующего законодательства со стороны госслужащих, других субъектов коррупции.
КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ГАРАНТИРУЕМ.

Председатель Антикоррупционного правозащитного Совета Снисарь Александр Николаевич
т. (056)785-17-61;
39087, Украина, Днепропетровск, а/с 4389;
[email protected]

Коментарі: 0 | Залишити коментар

НЕКОРУПЦІЙНЕ МАЙБУТНЄ

21.04.2014 10:57

Голова Антикорупційної правозахисної Ради - Снісар Олександр Миколайович прийняв участь в обговоренні теми "Некорупційне майбутнє", що відбувалося у прямому ефіру ток-шоу "Наживо" ДО ДТРК (51 канал). У даному обговоренні основним питанням було визначення єфективних методів протидії корупції в умовах сьогодення. Снісар О.М. висказав свою точку зору в даному питанні, зазначивши, що корупцію можливо перемогти, лише залучивши громадськість до здійснення активних дій, спрямованих на протидію корупції, шляхом розширення повноважень громадян в питаннях здійснення контролю за дотриманням антикорупційного законодавства, надання можливості громадянам більш широкого доступу до інформації (прибутки, витрати, кошти, майно, тощо), що стосується державних службовців, їх родичів. Як зазначив Снісар О.М., таке ганебне явище як корупція, можна здолати тільки разом, якщо кожний громадянин зможе приймати активну участь в протидії, запобіганні корупційним проявам. ( http://com1.org.ua/blog/nekorupcijne_majbutne/2014-04-16-23 )

Коментарі: 0 | Залишити коментар

ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СМИ ПО ВОПРОСАМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

12.03.2014 19:17

ПОБЕДИМ КОРРУПЦИЮ В УКРАИНЕ?
Сегодня в Украине доверие граждан к государственным органам всех уровней полностью исчерпано. После того, как в средствах массовой информации был показан уровень жизни первых лиц страны (большинство из которых жили на чиновничью зарплату) народ не поверит ни кому, т.е. новая власть поддержки не получит. Исходя из приблизительных размеров финансовых активов бывших руководителей страны, предположив, что суммарный актив среднего и низшего чиновничьего звена команды бывшей власти могут превышать миллиарды, десятки, сотни миллиардов долларов США, вывод напрашивается один – Украина богатая страны, при отсутствии коррупции в течении нескольких лет мы сможем догнать, а то и перегнать страны Европы в экономическом росте. Борьба с коррупцией сегодня-это реальные дивиденды уже завтра! Как побороть коррупцию в Украине? На протяжении десятков лет наши граждане привыкли доверять решение этой проблемы политикам, которые приходя во власть, сами становятся субъектами антикоррупционного законодательства, и как результат, по понятным причинам отказываются сами с собой бороться. Данная ситуация повторяется с каждыми новыми выборами, формированиями органов государственной власти. Разрубить Гордиев узел можем только мы с вами. Изменить Украину, смогут ТОЛЬКО правосознательные граждане, которые будут ВНЕ ПОЛИТИКИ. Сегодня, вместо контроля за тем, кому будет отдано чиновничье кресло, стоит задуматься - как контролировать данного чиновника. Действенным контролем может быть только гражданский контроль, сейчас во время реформ, нам просто необходимо на законодательном уровне расширение возможности осуществления гражданского (народного) контроля, в вопросах противодействия коррупции, осуществления контроля за действиями государственной власти. Самыми реальными рычагами гражданского контроля, должны стать общественные правозащитные организации, которые смогут проводить общественный контроль деятельности государственной власти, расследования нарушений в деятельности государственной власти, участие в кадровых вопросах (назначениях) в гос. органы, создание антикоррупционных комиссий, рабочих групп и т.д. с РЕАЛЬНЫМИ ЗАКОННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ.
ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СМИ В ВОПРОСАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ.

Председатель Антикоррупционного правозащитного Совета Снисарь А.Н. http://com1.org.ua/

Коментарі: 1 | Залишити коментар

ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

04.01.2014 01:41

Председатель Антикоррупционного правозащитного Совета – Снисарь Александр Николаевич и заместитель председателя – Мельник Ярослав Ростиславович, приняли участие в научно -практичном семинаре «Актуальные вопросы противодействия коррупции в современных условиях», который проводился в Днепропетровском государственном университете внутренних дел http://dduvs.in.ua/index.php?id=820.
В работе научно -практического семинара приняли участие около 80 ученых, практических работников, представителей органов государственной власти, общественных организаций, курсантов, студентов и слушателей.
В мероприятии приняли участие: начальник отдела надзора за соблюдением законов в сфере противодействия коррупции и процессуального руководства по уголовным производствам о коррупционных правонарушениях прокуратуры Днепропетровской области Кравченко В.В., судья Апелляционного суда Днепропетровской области Коваленко А.В., судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Шавула В.С., ведущий научный сотрудник Межведомственного научно - исследовательского центра по проблемам борьбы с организованной преступностью при Совете национальной безопасности и обороны Украины, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Кузьмин С.А., заведующий сектором по вопросам предотвращения и выявления коррупции Днепропетровской областной государственной администрации Лычкатый А.А., заместитель начальника УВБ в Днепропетровской области ДВБ МВД Украины Сур А.В. и оперуполномоченный по ОВД УСБ в Днепропетровской области ДВБ МВД Украины Малый И.И., заместитель начальника отдела представительства интересов в судах и международного сотрудничества Главного управления юстиции в Днепропетровской области Бестаева И.Л. и заместитель начальника отдела кадровой работы и государственной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области Тищенко А.В., оперуполномоченный по ОВД отдела по борьбе с коррупцией УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области Кузьменко А.Н., старший оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления Миндоходив в Днепропетровской области Хороших П.В., старший инспектор отдела инспекции по личному составу УКО УМВД Украины в Полтавской области Лебедь А.В. и оперуполномоченный УГСБЭП УМВД Украины в Полтавской области Юрихов Е.М.Подробнее http://com1.org.ua/blog/voprosy_protivodejstvija_korrupcii/2013-12-04-18

Коментарі: 0 | Залишити коментар

БУДІВЕЛЬНА АФЕРА

07.10.2013 22:26

29.08.2012 року, представнику Антикорупційної правозахисної Ради було запропоновано придбати офісне приміщення у десятиповерховому будинку, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Литейна, 2 ціною 2000 доларів США за 1 м. кв.. Дане приміщення було запропоновано «керівником відділу продажу» Охматом Антоном. На запитання представника Ради про правовстановлюючі документи на дане офісне приміщення громадянин Охмат, заявив, що документи на стадії завершення, а власником даного приміщення та десятиповерхового будинку у цілому є фізична особа – Каснер Василь Едуардович. Також в процесі бесіди Охмат повідомив, що більшість житлових квартир у будинку вже викуплені, та біля будинку зведено три поверхи під ще одну десятиповерхову будівлю. З метою оформлення попереднього договору купівлі-продажу Охмат запропонував підписати договір у простій письмовій формі без нотаріального оформлення. Виходячи з будівлі представник Антикорупційної правозахисної Ради запитав у робітника (будівельника) про строк завершення будівельних робіт, на що почув відповідь, що правовстановлюючі документи на десятиповерхову будівлю відсутні а земельна ділянка на яких збудовано будинок, та три поверхи іншої будівлі – заняті самовільно, без належного оформлення оренди (відводу) земельної ділянки, без погодження на забудову, з порушенням екологічних, пожарних, будівельних норм. З проханням розібратися у законності зведення даних будівель, нами було подано заяву до Дніпропетровської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері. З прокуратури нашу заяву було переправлено до екологічної інспекції Дніпропетровської області, державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, інспекції державного архiтектурно-будiвельного контролю в Дніпропетровський області. 15.12.2012 від державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області нами було отримано лист, в якому зазначено, що земельна ділянка громадянином Каснером В.Е. використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, збиток завданий державі незаконними діями Каснера В.Е. – є значним, та може складати 49617.68 грн. За наявної інформації збиток бло перераховано, та може складати приблизно 55000 грн., що достатньо для порушення кримінальної справи. Якщо даний будинок зведено без відводу земельної ділянки, отримання погоджень на будівництво, вводу в експлуатацію – ця нерухомість не може бути відчужена, згідно законодавству України, тобто продавець, стверджуючи, що має право продавати приміщення вводить людей (покупців) в оману зловживаючи довірою з метою отримання грошових коштів громадян. Виходячи з відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, дозволи на будівництво трьох поверхів будівлі, необхідні погодження не надавались, тобто дану будівлю зведено не законно, на буд. №2 інспекцією 07.06.2012 р. зареєстровано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації №ДП142120940773, при перевірці достовірності даних наведених в зазначеній декларації встановлено, що в декларації №ДП14212094073 наведено недостовірні дані. На сьогодні органи міліції, прокуратури Дніпропетровської області бездіють, будівництво продовжується.

Голова антикорупційної правозахисної Ради
Снісар О.М. http://com1.org.ua/blog/budivelna_afera/2013-07-20-16

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Усього 10. Попередня cторінка | Сторінка 1 з 1 | Наступна сторінка

Мій gorod.dp.ua:

Вхід на gorod.dp.ua