Борис Филатов: «Передачу нужно пропускать через сердце, а не через желчный пузырь»

Вместо злости – смех

- Борис, и что все это значит?

- Я знал, что готовится клон моей бывшей передачи, и отнесся к его появлению в эфире совершенно спокойно. Если и был чем-то удивлен, то неожиданно низким уровнем телевизионного действа. Собирался разозлиться, но уже с первых минут меня стал душить смех - так долго надували щеки, а получился пшик!

Есть элементарное правило журналистской профессии – никогда не использовать СМИ для выяснения отношений с коллегами. И мне было неловко, когда вместе с именем передачи, которую я создал и которой много лет жил, топтали и мое имя, да еще и пытались втянуть в это дело журналистов из других СМИ.

Сразу скажу – затея эта бесполезная. Все попытки вовлечь меня в конфликты с газетами и телеканалами заканчивались ничем. Пять лет обо мне писали и показывали гадости, но я ни разу не опускался до разборок с лазаренковской прессой или медиа-окружением Загида Краснова и никогда не переходил на личности.

- А конфликт с Шиловой?

- В очередной раз напомню, что наши разногласия с г-жой Шиловой носили не профессиональный, а мировоззренческий характер и что я предъявлял к ней претензии не как к журналисту, а как к чиновнице и депутату облсовета. Подробности – в моем интервью сайту gorod.dp.ua от 21 сентября 2009 года.

- И все-таки, как вы оцениваете действия сотрудников 9-го канала?

- Вы ожидаете от меня пафосного заявления о плевке в спину? Его не будет. Потому что журналистов «девятки» я заведомо прощаю и даже отчасти им сочувствую. Я пять лет проработал на этом канале и знаю, насколько эти люди подневольны. Попробуйте проявить принципиальность, когда зарплата задерживается на три месяца, а бензин для редакционных машин приходится выпрашивать у начальства чуть ли не на коленях. О распиле рекламных бюджетов гендиректором и его супругой я уже не говорю.

Кто-то скажет: стоило Филатова задеть, и из него сразу же поперло… Ничего подобного, о тревожной ситуации на «девятке» я говорил еще тогда, когда там работал и конфликтов ни с кем не имел. В упомянутом интервью сайту gorod.dp.ua, в частности, шла речь и о том, как менеджмент канала пытается брать с людей деньги «под Филатова», и об убогой рекламе типа «Андрей Соболев и другие звезды из Москвы», от которой хочется выбросить телевизор в окно. Но даже на эти острые темы я высказывался максимально корректно, не полоща понапрасну имен коллег. Сейчас могу себе позволить назвать кое-кого из них, потому что они перешли границу дозволенного.

Если «запорожцу» прицепить эмблему «мерседеса», он все равно останется горбатым

- Новый ведущий заявил, что все права на «Губернские хроники» принадлежат 9 каналу, что из передачи ушла лишь часть журналистов, а остальные продолжают работать.

- Да, я знаю, что руководство канала втихую, за моей спиной подало заявку на регистрацию названия «Губернские хроники». Можно ли такой поступок назвать подлым? Наверное, да. Как на него реагировать? Судиться? Мне жалко тратить на это время. Просто г-н Данилов и его вдохновители забыли, что передача была авторской, ее полное название – «Губернские хроники с Борисом Филатовым». Украсть у меня этот бренд можно, а толку? Если «запорожцу» прицепить эмблему «мерседеса», он все равно останется горбатым.

Что касается утверждения о «частичном» уходе журналистов «Губернских хроник», то это - чистая ложь. Ни один человек из тех, кого мы увидели в «обновленной» передаче, с Борисом Филатовым никогда не работал и, уверяю вас, работать не будет. Команда «Губернских хроник» на протяжении многих лет практически не менялась, потому что, в отличие от руководства 9 канала, я всегда честно относился к журналистам, в том числе, в вопросах финансовой дисциплины.

Не исключаю, что ведущий не умышленно исказил ситуацию, что его просто ввели в заблуждение. Он, говорят, человек не местный, ездит на программу из Киева. Тут в городском хозяйстве дай бог разобраться, не то, что в редакционных интригах. Желаю ему поскорее «войти в материал».

Вообще меня не покидает ощущение «дежа вю». Раньше обо мне распространяли слухи, будто живу в Германии и приезжаю в Днепропетровск только на запись программы. А теперь получается, что клонированный «я» ездит на эфир из украинской столицы. Создается ощущение, что руководство канала коллекционирует слухи и пытается их воспроизводить в новых условиях.

Если так, то новому ведущему придется свыкнуться с тем, что ему скоро «пришьют» пьяный скандал в самолете, или воровство арбузов с вертолета в окрестностях Орловщины, или поджигание квартир с целью рейдерского захвата. Авось сравняется по популярности с Филатовым.

Прайс на мораль

- Если отвлечься от вопросов морали и оценить передачу с профессиональной точки зрения, что вас в ней не устроило?

- Мне было очень интересно узнать, что губернатор отремонтировал 420 км дорог и, несмотря на конец избирательной кампании, продолжает их ремонтировать. Только не понял, почему это плохо? Я также в восторге от «эксклюзивной» информации о том, под какими знаками Зодиака родились местные депутаты.

А если серьезно, то чтобы программа имела успех, ее нужно пропускать через сердце, а не через желчный пузырь. И поменьше спекулировать на вопросах морали. По крайней мере, не рассуждать о журналистской этике, одновременно заявляя, что на канале во время выборов «прайс для всех был одинаковым». Кстати, автор этого перла - главный редактор, которая таким образом пыталась доказать якобы незаангажированное освещение выборов.

- Личной обиды на тех, кто вас «мочил» в эфире, нет?

- Парадокс в том, что пять лет их устраивало все, что я говорю по телевизору. Как только ушел с канала, меня начали обзывать заказным журналистом. Но, повторюсь, те, кто хотели мне сделать больно, меня рассмешили. Например, тем, что не проинструктировали приглашенных журналистов, в результате чего возникли непредвиденные казусы. Один из участников передачи плохо охарактеризовал Менегетти, назвав его чуть ли не преступником. Видно, не знал человек, что итальянский шарлатан – духовный наставник нардепа Олейника, а Олейник, в свою очередь, - спонсор директора канала Данилова. Как говорил Жванецкий, тщательнее надо, ребята.

А вопрос телезрительницы, кто из участников передачи на кого работал во время выборов, и вовсе поставил ведущего в тупик. Он едва не сознался, что вся команда так называемых «Губернских хроник», кроме двух гостей программы, - штатные и внештатные пиарщики Олейника. Одним словом, весело получилось – «Маппет-шоу» отдыхает!

- Выходит, слухи о «руке Олейника» в деле клонирования «ГХ» не беспочвенны?

- Не знаю, придумал ли эту авантюру лично Святослав Олейник, или сотрудниками канала во главе с Кириллом Даниловым овладел «эксцесс исполнителя». Но если журналисты в прямом эфире побоялись признаться, что всю кампанию «отпахали» именно на Олейника, то им есть чего стыдиться.

Мне же своего фильма, в котором я открыто, глядя зрителям в глаза, назвал г-на Олейника предателем, не прячась за журналистские спины, стыдиться нечего. Я не работал ни в одном штабе ни одной партии, а вышел в эфир и, опираясь на факты, рассказал историю хорошо знакомого мне человека, который решил стать мэром миллионного города. До сих пор ни единого из приведенных в фильме документов никто не опроверг. Подчеркну, что я высказал личное отношение к г-ну Олейнику. Это - мое право журналиста и гражданина, и никто не может его отнять. Если бы нечто подобное сделал кто-либо из моих коллег по отношению к любому кандидату в мэры, я бы не стал его осуждать, даже если бы высказанная точка зрения мне категорически не понравилась.

Качественный телепродукт стоит дорого

- Так вы согласны, что это была месть?

- Скорее, попытка мести – жалкая и никчемная, в том числе с практической точки зрения. Если судить по анонсам, первоначально выход «ГХ» планировался в 21.30. Но в последний момент организаторы «шоу» передумали и перенесли дебют передачи на 19.30, как раз в то время, когда по 51 каналу шли «Губернские прогнозы». Любой медиа-менеждер скажет вам, что это – неудачный ход, поскольку искусственно делит зрительскую аудиторию. Но иррациональное желание ущучить Филатова любой ценой, очевидно, побороло остатки здравого смысла.

- Что бы вы пожелали сотрудникам 9-го канала?

- Ребята, я в курсе ваших проблем. Но, не окунайте, пожалуйста, меня в свои комплексы. Лучше направьте энергию в более продуктивное русло. Например, наберитесь смелости и потребуйте от директора регулярно, а не раз в 2-3 месяца выдавать зарплату. А главное – заставьте его относиться к вам как к людям, а не как к челяди. Ведь публичное перемывание костей Филатову ни популярности, ни денег не принесет – ни вам, ни каналу.

А Кириллу Феликсовичу вместе с его спонсором Святославом Васильевичем хочу напомнить: качественный телепродукт стоит дорого. Впрочем, кроме материальных, есть и другие приоритеты. Нужно жить интересами родного города, болеть за его проблемы. Мы могли сделать один выпуск «ГХ» лучше, а другой хуже, но в любом случае вкладывали в работу душу. Бросание же в коллег грязью ничего общего с творческим вдохновением не имеет.

Кроме того, чтобы делать профессиональную журналистику, надо иметь реальные связи во властных структурах, добрые отношения со многими людьми, получать информацию из первых рук, а не питаться слухами из кафе, как это делает г-н Данилов, и не зацикливаться на лекциях Менегетти, как г-н Олейник.

- Не скрывается ли за вашей позицией страх конкуренции?

- Всегда предпочитал профессионально делать свою работу, и появление новой передачи должно было только раззадорить меня в том смысле, что работать я должен более профессионально. Но это в теории, а на практике я даже тени конкуренции, к сожалению, не увидел.

В фильме «История одного предателя» прозвучала мысль о том, что днепропетровская элита добровольно сдала власть «донецким» и «криворожским», потому что сама измельчала, утратила всякое влияние на ситуацию. То же, по-моему, произошло и на 9 канале, где даже собственного ведущего для брендовой передачи не нашлось, пришлось приглашать киевского варяга. Как говорится, скатились до мышей. С кем же тут конкурировать?

Кстати

«Нас использовали втемную»

Мы связались с известными днепропетровскими журналистами Натальей Власовой и Ярославом Дмитренко, которые были приглашены в эфир т.н. «Губернских хроник», и вот что они нам рассказали.

Ярослав Дмитренко:

- Получив приглашение на передачу, я знал только, что разговор пойдет о выборах, главную тему организаторы от меня скрыли. С самого начала был заметен перекос в нужную ведущему сторону. Это мне откровенно не понравилось, особенно непонятные претензии к властям по поводу ремонта дорог. Считаю, что нас использовали втемную.

Наталья Власова:

- Я шла на передачу говорить о роли журналистов в освещении выборов и о послевыборной ситуации. А центральной темой стал корпоративный конфликт вокруг «Губернских хроник». Думаю, что подобное выяснение отношений в прямом эфире, да еще в отсутствие главного «обвиняемого», не красит ни канал, ни нашу профессию.