Об этом идет речь в законопроекте №6450 О судоустройстве и статусе судей, который был зарегистрирован в Раде 31 мая и обнародован вчера, 1 июня.
Назначение и увольнение глав судов
В законопроекте предполагается, что председатели и зампреды судов назначаются сроком на 5 лет из числа судей соответствующих судов. Кандидатуры на должность председателя суда, заместителя председателя суда вносятся в Высший совет юстиции (ВСЮ) по представлению соответствующего совета судей и рассматриваются на заседании совета юстиции персонально. Во время такого заседания с кандидатом проводится собеседование.
Решение о назначении на должность председателя суда, заместителя председателя суда, принимается по результатам рассмотрения кандидатуры на заседании ВСЮ открытым голосованием. Решение о назначении судей на админдолжности считается принятым, если за него проголосовало больше половины членов ВСЮ от ее конституционного состава.
Порядок увольнения судей с админдолжностей такой же. Кроме того, законопроектом предлагается установить, что два из трех членов ВСЮ, которые назначаются Радой и Президентом, должны быть судьями.
Также законопроект предусматривает, что съезд адвокатов назначает трех членов ВСЮ, один из которых назначается из числа судей; съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений назначает трех членов ВСЮ, один из которых назначается из числа судей; всеукраинская конференция работников прокуратуры назначает двух членов ВСЮ, один из которых назначается из числа судей.
Такие нормы в действующем законодательстве отсутствуют. Напомним, что еще 16 мая 2007 года Конституционный суд признал неконституционными назначение судей на админдолжности (председателей судов и их заместителей) Президентом, при этом рекомендовав парламенту в законодательном порядке безотлагательно урегулировать этот вопрос, однако соответствующий закон сейчас не принят. 31 мая 2007 года Совет судей принял решение, согласно которому до урегулирования указанного вопроса в законодательном порядке судей на админдолжности будет назначать он, на правах верховного органа судейского самоуправления.
24 декабря 2009 КС определил, что Совет судей не уполномочен назначать на административные должности судей, а уполномочен только давать рекомендации о таком назначении органам, которые законом наделены этими полномочиями. До сих пор этот вопрос не урегулирован.
Новый специализированный суд
Законопроектом № 6450 Президент также предложил Раде создать Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам с целью усовершенствования системы судов общей юрисдикции.
Согласно законопроекту, Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам наравне с Высшим административным судом и Высшим хозяйственным судом сможет функционировать как суд кассационной инстанции.
В то же время, документ предусматривает, что за Верховным Судом остаются полномочия относительно пересмотра дел по таким основаниям: неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, которое повлекло за собой принятие противоположных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях; установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.
Таким образом, по мнению автора законопроекта, обеспечивается единый подход к рассмотрению дел в кассационном порядке высшим специализированным судом и устраняется возможность двойной кассации.
Напомним, что ранее председатель Верховного суда Василий Онопенко выступил против создания Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам, а министр юстиции Александр Лавринович поддержал эту инициативу.
Сокращение количества судей Верховного Суда
Законопроектом №6450 парламенту предлагается ограничить количество судей Верховного Суда 20 судьями. В частности, предлагается установить, чтобы в каждой специализированной юрисдикции (гражданской, уголовной, хозяйственной и административной палатах Верховного Суда) было по 5 судей.
Согласно законопроекту, действующим судьям Верховного Суда создаются возможности для перехода в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел по упрощенной процедуре, а также для перехода в другие суды, при этом социальные гарантии, установленные для судей Верховного Суда, сохраняются.
Законопроект предусматривает, что судьи Верховного Суда, которые выразят желание остаться в суде, останутся в нем, а вакантные должности не будут заполняться, пока количество судей не уменьшится до 20 судей.
Напомним, что президентским указом от 7 октября 2005 года состав судей Верховного Суда был утвержден в количестве 95 судей, однако ряд должностей сейчас вакантны - на данный момент в Верховном Суде работают около 80 судей.
Ликвидировать военные суды
В числе прочего, Президент предложил Раде ликвидировать военные суды. Согласно законопроекту, при этом для судей военных судов создаются возможности для перехода в суды общей юрисдикции.
Также законопроект предусматривает предоставление социальных гарантий им в случае их отставки с должности судьи или с военной службы.
Напомним, что в действующем законодательстве существуют Верховный Суд, Верховный суд Крыма, областной, Киевский и Севастопольский городские, межобластной, районный, межрайонный (окружной) суды, военный суд.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Там правосудие от имени НАРОДА!!!
У нас? Вы имеете отношение к справедливому суду и почему у нас нет справедливости?
В Штатах один суд. ОДИН. Нет конституционного,административного и пр.
Судья избирается народом штата. Прокурор,только обвинитель в суде и тоже избирается народом города и штата,иногда,как в Нью-Йорке,вместе с мэром и начальником полиции.
Судья ведет процесс и обьявляет приговор.
А вот вердикт ВИНОВЕН или НЕ ВИНОВЕН,выносят присяжные. То есть,тот самый народ!
А в Англии,стать судьей,можно лишь имея адвокатскую практику не менее 5 лет.
Почему не прокурорскую? Подумайте.
Ведь смысл правлсудия-это презумпция не виновности.
Кто ее лучше понимает? Плюс равные права в суде у обвинения и защиты.
Так почему мы НИКОГДА не пойдем по этому пути?
Зачем нам еще один суд?
Посмотрите на прокуроров!
Плюнуть некуда. Сидят,как попугаи! Ответить | С цитатой
Вот почитал вас и понял-НИЧЕГО в нашей стране не изменится.
И не в президенте дело!
ну не он же или она,люки канализационные ворует и мусор разбрасывает.
Много раз писал,что проблема в нас.
Доказательство?
Кто знает судоустройство в Европе или в США?
Сколько у них судов,по различным делам? Как у них,осуществляется правосудие?
Мы стремимся стать цивилизованной страной? Тогда почему бы не принять европейский закон о судоустройстве,а не изобретать то,что играет на руку политсилам и вороватым правохранителям?
Но принимать европейский закон о судоустройстве,они НЕ ХОТЯТ!!!
В чем причина? Почему вас всех,так легко обдурить?
Ну тупые! Ну достали ожиданиями халявы и улучшениями житья уже сегодня! Причем на последний лозунг,купились два раза!
Но зачем лишний раз,опускать вас всех?! А опустят обязательно.
Говорил мне отец: НИКОГДА НЕ ВЕРЬ ВОРАМ!!!
Давайте все вместе разберемся,какая судебная реформа,нас устроит.
И НИКОГДА не устроит их! Ответить | С цитатой