2020-09-07

В Днепре возле Славянки Mercedes сбил 15-летнюю девочку на «зебре»: пострадавшую госпитализировали

В Днепре автомобиль Mercedes Benz Vito совершил наезд на пешехода.

По имеющейся информации, водитель Mercedes под управлением 24-летнего водителя двигался по улице Курчатова,3. Около торгово-выставочного комплекса "Славянка" автомобиль сбил 15-летнюю девушку, переходившую дорогу по пешеходному переходу.

Приехавшая на место происшествия скорая госпитализировала пострадавшую в Днепровскую детскую больницу №6, с предварительным диагнозом - закрытой черепно-мозговой травмой.

На месте ДТП работала полиция. Все обстоятельства и детали произошедшей аварии будут устанавливаться.

Автор: Мария Иванова

dnepr.express

##: ДТП

Gorod.dp.ua на Facebook.

111 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

1 2

Сергей (07.09.20 19:32): дятлы если нет перехода то глаза водителя есть . Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

Mid (07.09.20 20:10): Первично всё же нарушил пешеход. Мог ли водитель не допустить наезда на ребёнка в данном месте, должно устанавливать следствие. Не исключено, что водитель все от него зависящие меры для избежания ДТП.
Хотя лично я даже зная, что велодорожка при пересечении дроги вне перекрёстка передвигающимся по ней велосипедистам (не пешеходам) преимущества не даёт, всё же проезжаю данный участок с повышенной внимательностью, так как пешеходы и велосипедисты зачастую правил толком не знают, особенно касательно таких нетипичных и редких случаев. Ответить | С цитатой

. (07.09.20 20:27): "Первично" можно говорить именно о нарушении водителя, а не пешехода. Да и вторично, и третично - тоже. Если только не будет установлено, что пешеход выскочил из-за другого автоиобиля, то в данном ДТП, ничьей вины, кроме вины водителя, не будет. Подчеркиваю - вины в ДТП. Т.е. того, что непосредственно привело к ДТП
Это не отменяет того, что есть вина пешехода - нарушение правил перехода проежей части. Но не нарушение пешехода привело к ДТП, а нарушение водителя - отсутствие контроля за дорожной обстановкой (пунктов больше, но это как минимум)
Водители часто трактуют, что "если пешеход нарушил, то он виноват в ДТП". Нет, если пешеход нарушил - он виноват в том, что нарушил. И если нарушил водитель (не пристегнулся, например) - то виноват водитель. А применительно к ДТП устанавливается какое и чье действие привело к ДТП. А тут правила суровы - контроль за дорожной обстановкой при движении авто возложен на водителя

1111 (07.09.20 20:51): У дятла, точнее у малолетней самки, глаз видимо не оказалось. Ответить | С цитатой

Павел Днепр (07.09.20 21:15): А твоему слепому брату водиле их видимо малафьей залили ?

😋 (08.09.20 06:44): Твоя самка там тоже скоро окажется.

Человек (07.09.20 18:27): Комментарии, похоже пишут водители. Сбили на переходе молодую девушку, практически ребенка и какая разница какой он - велопереход иди просто переход. Всех водителей, которые не притормаживают перед переходами, необходимо жестко наказывать. Надеюсь, когда появится нормальная видеофиксация нарушений ПДД, таких случаев станет меньше. Девочке выздоровления, родителям терпения. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 3

Павел Днепр (07.09.20 18:42): Оказывается эти переходы бывают двух типов : для велосипедистов и общие с пешеходами , отличаются только изображением на знаке . Ответить | С цитатой

1111 (07.09.20 18:44): Велодорожки не даёт преимущества. Велосипедист ОБЯЗАН пропустить транспорт, движущийся по проезжей части. Пешеходов там быть не должно. Ответить | С цитатой

Павел Днепр (07.09.20 19:03): Велосипедист - да обязан , но выше я уже писал что бывают смешанные : велосипедно-пешеходные , отличаются только изображением на знаке . Какой этот ? Не обращал внимания . Пока никто не посмотрит и не напишет обсуждать кто там должен быть а кто не должен бессмысленно . Хотя надеюсь что журналисты не зря написали что "пешеходный" и скорее всего умышленно , ради холивара забыли что еще и "велосипедный".

Манерный сэр Гей (07.09.20 19:30): Так велодорога есть суть дорога, а не переход. С низким приоритетом перед авто дорогой. Кто бы ни был на велодороге, обязан пропустить едущий автомобиль.

Павел Днепр (07.09.20 19:48): Пешеход имеет преимущество перед любым видом транспорта и думаю что переходя дорогу по велопереезду его не лишается . Особенно если велопереезд совмещен с пешеходным переходом .

Павлу (07.09.20 20:00): Пешеход имеет преимущество, но только на пешеходном переходе, велодорожка же не является пешеходным переходом.
Касательно же движения по велодорожкам:
п.4.1 "Пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны.
Если нет тротуаров, пешеходных дорожек или передвигаться по ним невозможно, пешеходы могут двигаться по велосипедным дорожкам, придерживаясь правой стороны и не затрудняя движение на велосипедах..."
Чётко обозначено, в каких случаях и где по велодорожкам могут двигаться пешеходы, переход дороги к таковым не относится.

Павел Днепр (07.09.20 20:21): Вы точно уверены что там не висит знак "4,14" ? Если да то действительно перехода там нет . Но как же надоело это постоянное доказывание водителями своего якобы права давить пешеходов когда те нарушают . Мог же ребенок ошибиться , особенно если этот ребенок из села , первый раз в жизни на "Славянку" за одеждой приехал ? Я лично только раз на третий заметил что это не пешеходный переход .

Павлу (07.09.20 20:28): А какой он может быть, если расположен между велосипедными дорожками?

Павел Днепр (07.09.20 20:31): Издеваетесь ? Знак "4,14" !!! Совмещенный !!!

Манерный сэр Гей (07.09.20 19:38): Не переход это, а тоже дорога. Ее мог бы сбить и велосипедист. Ответить | С цитатой

Павел Днепр (07.09.20 19:50): Пешеходы имеют право ходить по велодорожкам при условии что будут придерживаться ее правого края и пропускать велосипедистов .

Павлу (07.09.20 20:01): Внимательнее перечитайте пункт 4.1, упустили важную деталь.

Павлу (07.09.20 20:53): По дорожкам, если нет тротуаров. Ни на какую мысль не наводит? Подсказываю: речь идёт о движении вдоль проезжей части, а не поперек.

Павел Днепр (07.09.20 21:18): Там просто случай существования такого пересечения отдельно от пешеходного перехода видимо вообще не предусмотрен . Прямого запрета пересекать дорогу поперек нет ? Нет , а то что прямо не запрещено по умолчанию разрешено .

Павел Днепр (07.09.20 21:19): Через дорогу тротуара нет ? Нет , значить пешеходы могут ходить по велосипедной дорожке и через дорогу .

1111 (07.09.20 22:29): Через дорогу пешеход должен ходить по переходу. Только тогда он имеет преимущество.

Игорь (07.09.20 18:27): Закрасить красный в белый и поставить знак Пешеходный переход. Велосипедист если нужно, снимет *** с руля и также перейдет. Это же район озёрки - вокзала, там колхознику прут с такой уверенностью что они на пешеходном переходе и ещё и с детьми. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

. (07.09.20 20:19): Там особо неоткуда и некуда переть "колхозникам". Там есть два перехода. Один с угла Боброва и Ярмарочного спуска, а второй - прямо напротив центрального входа в Славянский базар.
До текущего "перехода" просто непонятно как попасть - разве только выйти из Славянского. Но и тут не понятно - куда нужно переходить по нему. Разве только девочка живет напротив. В иных случаях смысла переходить именно тут - никакого.
Но данная ситуация - прямая демонстрация того, что происходит, когда власть ведется на стонания небольшой групки недовольных, не учитывая последствия для большинства. В данном случае - пошли на поводу велосипедистов. Такое ДТП было вполне предсказуемым, поскольку даже не каждый водитель нает что это за обозначение. Не говоря о пешеходах
И сейчас создается новое место для ДТП - это установка заборов для перехода Курчатова от остановки трамвая в сторону Боброва. Раньше не было тут ДТП с пострадавшими. Если доделают цельный забор, не оставив места для перехода поверху - будут Ответить | С цитатой

Гость (08.09.20 06:55): Борух по прозьбе своей Зулейки для бегунов каждые выходные центр перекрывал все молчали. Теперь эти вылысыпыдысты носятся не глядя на людей по набережной.

1111 (07.09.20 22:31): Лучше пешеходов закрашивать. Ответить | С цитатой

. (07.09.20 17:33): Какой там переход? Эта разметка, нарисованная там для вело-фетизистов, является велопереездом. И лучше бы её там не было вообще, как и всей это велоинфраструктуры в городе, в котором в принципе не может быть никакого велотранспорта как массового явления из-за ландшафта - сплошные то балки, то подъемы, - так и из-за климата, который позволяет использовать велосипед от силы 4-5 месяцев в году Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

хм (07.09.20 18:42): а вот на погоду и рельеф не надо ссылаться, велосипедисты сами выбирают маршрут и смотрят пог условия, как и норм автоводители..Ок?
Кто хоче тот и зимой ездит,хоть я это и не одобряю. Ответить | С цитатой

Павел Днепр (07.09.20 19:06): Просто точка явный поклонник автомобилей , ему велосипедисты с пешеходами как кость в горле . Человек явно кроме как в детстве по двору на велосипеде не ездил , или того хуже с велосипедом связана детская , моральная травма .

. (07.09.20 19:47): "хм (07.09.20 18:42): а вот на погоду и рельеф не надо ссылаться, велосипедисты сами выбирают маршрут и смотрят пог условия, как и норм автоводители..Ок? Кто хоче тот и зимой ездит,хоть я это и не одобряю."

Если вы задумаетесь хоть на минуту, то увидите, что сказанное вами ничуть не противоречит тому, что я пишу. Я не против велосипедов - я за (чуть ниже опишу Павлу - читайте). Я против того, чтобы создавать в городе велоинфраструктуру, поскольку она будет создавать проблемы всем 12 месяцев в году - и водителям, сужая проезжую часть, и пешеходам, у которых вопреки нормативам отбирают части тротуаров для строительства велодорожек, что прямо запрещено делать.
Есть дороги - без проблем, ездите по дорогам. Вучите правила, обвешайтесь светоотражателями и фонарями - и ездите. Кто же против? А отбирать у других жителей города место на дорогах и тротуарах, когда 8 месяцев в году это место использоваться не будет - такого "счастья" не нужно

Павел Днепр (07.09.20 19:53): 2-3 месяца максимум а не 8 а считать автомобиль королем дороги это неправильно , поступитесь и пешеходам и велосипедистам . Так как вы себя на дорогах ведете и сколько жизней уносите стоит вообще личные автомобили в черте города запретить .

Павлу (07.09.20 19:54): То же самое можно адресовать вам касательно автомобилей, вы явно заангажированы и предвзяты, а нужно ко всем участникам дорожного движения относиться беспристрастно.

Павлу (07.09.20 19:56): Кроме того, допускаете не очень умные обобщения касательно разных групп участников движения, ещё и весьма в категоричном тоне, не по-взрослому как-то, и уж тем более не по-европейски.

. (07.09.20 19:58): "Павел Днепр (07.09.20 19:06): Просто точка явный поклонник автомобилей , ему велосипедисты с пешеходами как кость в горле . Человек явно кроме как в детстве по двору на велосипеде не ездил , или того хуже с велосипедом связана детская , моральная травма"

Павел, вы иногда такое пишете, что складывается впечатление, что пишет подросток (и речь не о возрасте), неумеющий логически мыслить
Велосипед у меня не просто был, и не просто по двору ездил, но и принимал участие в велопоходах. А ещё у меня есть коньки и лыжи. И я принимал участие в лыжных походах. И при этом (испольуя упомянутую выше логику) считаю, что создание велоинфраструктуры по городу - это глупость. Чуть меньшая, чем если бы кто-то решил создавать инфраструктуру для лыжников или конькобежцев, но тем не менее глупость
А если кому-то хочется на велосипеде ездить - есть дороги. Не нужно отговорок всяких про несоблюдение правил водителями - велосипедисты и сами их не особо соблюдают. Просто учим ПДД и на дорогу

. (07.09.20 20:02): Да, и ещё, Павел... авто у меня тоже нет. Я пешеход. Просто знающий правила не только из раздела "для пешеходов". Такое тоже бывает.
И мои претензии к водителям начинаются тогда, когда они не соблюдают правила или занимаются их вольной трактовкой. Причем, даже если они шалят на дорогах, само выпиливаясь - никаких возражений. Лишь бы невиновные не страдали, а так - всегда пожалуйста

Павел Днепр (07.09.20 20:05): Как я могу относиться к людям бросающим авто где попало , не знающим и не соблюдающим ПДД , считающим пешеходов людьми второго сорта и убивающими их безнаказанно при любой подвернувшейся возможности беспристрастно ? Если бы процент адекватных водителей был больше то возможно и отношение к вам в целом было лучше . Такого уровня хамства как у водителей не найдешь ни у пешеходов ни даже у велосипедистов . А слово "европа" у меня вызывает негативные ассоциации .

Павел Днепр (07.09.20 20:10): Вы может быть и правы что не стоит создавать отдельную инфраструктуру для велосипедистов но это не повод игнорировать правила и то что уже сделано . Только неотвратимость и строгость наказания для всех участников дорожного движения а не как сейчас только для пешеходов и велосипедистов позволит владельцам велосипедов двигаться в одном потоке с автомобилями . Сейчас же это равносильно самоубийству даже при соблюдении правил со стороны велосипедиста .

Яврей Митя (07.09.20 19:34): Рельеф уже не актуален - получить А1 права, поставить на велик двигатель от мотокосилки, и на холмы заезжать на двигателе, а вниз - с выкл. двигателем. Еще есть электро велы, но пока дорого, и время зарядки и возни.
Как сделать вел с двигателем - роликов в ютубе полно. Но однако, нужны права. Ответить | С цитатой

. (07.09.20 20:07): Вопрос не в том, "можно или нельзя" - можно. При СССР тоже были велосипеды с мотором. Правда, это был бензиновый моторчик небольшого объема, но всё же. Вопрос в массовости. А массовости никогда у на в городе не будет. Может быть будет на левом берегу при условии, что там появится больше учебных заведений и работы, чтобы люди замыкали свою жизнь в рамках плоского по ландшафту левого берега. Но и там это будет 4-5 месяцев в году. На правом берегу даже в эти 4-5 месяцев в году никогда (никогда-никогда-никогда) не будет никакаого массового использования велосипедов. Это не потому, что мне бы так хотелось - на то есть вполне четкиве причины, от нас с вами не зависящие и изменить которые мы с вами не в силе

Левый берег (08.09.20 07:02): Не надо нам на левом берегу этих болванов. Потом будут валятся покалеченые.

Гость (07.09.20 17:05): Водятел слепой? Ответить | С цитатой

Судья Дред (07.09.20 16:54): А чего зёбра такая красная??? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

ЗЫ (07.09.20 16:31): там нет пешиходного перехода, это вело-дорожка. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Павел Днепр (07.09.20 16:55): То есть без велосипеда , ногами по ней переходить нельзя ? Или если ребенок шел по велосипедной дорожке то водитель имел право его давить ? Я просто сам пару раз там переходил пока не увидел что это для велосипедистов , теперь в замешательстве : можно там переходить или нельзя ? Ответить | С цитатой

Велосипедист 777 (07.09.20 17:07): - Нет, пешеход имеет право двигаться и по пешеходной дорожке, и по вело.

. (07.09.20 17:36): "Велосипедист 777 (07.09.20 17:07): - Нет, пешеход имеет право двигаться и по пешеходной дорожке, и по вело."

Вас не затруднит привести пункт правил, где бы пешеходу разрешалось пересекать (и это важно! - именно пересекать) проезжую часть по велодорожке

Павел Днепр (07.09.20 18:30): Почему то не нашел в ПДД пункта как разрешающего это делать так и запрещающего . Или это я такой невнимательный или очередное упущение .

Павел Днепр (07.09.20 18:39): Нужно знать что изображено на знаке : бывают двух типов , только для велосипедистов и для пешеходов и велосипедистов , отличаются только изображением велосипеда и велосипеда и людей . Никто не обращал внимание ?

1111 (07.09.20 18:42): Да, имел. Точнее не должен был ее пропускать.

Павел Днепр (07.09.20 19:09): 1111: как у вас все запущено . Вы точно уверены что этот переход ТОЛЬКО для велосипедистов ?

Сергей (07.09.20 20:04): Велодорожка обозначается красной полосой с прерывистой разметкой по бокам. Переезжать проезжую часть по ней разрешается только велосипедам (уступив дорогу автомобилям). Пешеходам по ней переходить запрещено (как и в других местах вне пешеходного перехода).

Павел Днепр (07.09.20 20:14): Это если знак "4.12" а если знак "4.14" ? Я вот например на 100% не уверен что это дорожка только для велосипедистов.

Павлу (07.09.20 20:36): Уверен на 300%

Павел Днепр (07.09.20 20:50): С этого и нужно было начинать , изначально я просто хотел узнать какой там висит знак "4.12" или "4.14" потому что сам не глянул. И дорожке этой там не место , чтобы пешеходов как и я плохо знающих ПДД не вводить в заблуждение лучше было бы ее сделать рядом с переходом для пешеходов , параллельно .

1 2

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей