2019-08-11

В Днепре на Слобожанском Daewoo сбил парня: от удара наушники намотало на боковое зеркало авто

10 августа, около 22:10, на Слобожанском проспекте, напротив «Океана», случилось ДТП. Daewoo сбил парня на пешеходном переходе.

От столкновения с автомобилем у пострадавшего слетела обувь, а наушники намотало на боковое зеркало авто. К счастью, парень остался жив. Его госпитализировали.

Предварительно, пешеход перебегал дорогу на красный сигнал светофора и, соответственно, зеленый сигнал для автомобилей. На дороге отчетливо виден большой тормозной путь авто.

Фото, видео: Владислав Лестев

Автор: Артем Подеревянский

Інформатор

##: ДТП

Gorod.dp.ua на Facebook.

52 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2

смотрим и читаем (11.08.19 14:36): Обратите внимание на то, как написано в статье о том кто на какой свет ехал? "ПРЕДВАРИТЕЛЬНО, пешеход перебегал дорогу на красный сигнал светофора и, СООТВЕТСТВЕННО, зеленый сигнал для автомобилей"
Формулировка указывает на попытку изначально переложить вину на пешехода, а уже от вины пешехода как от бездоказательного факта логически сделать вывод, что водитель ехал на зеленый и тем самым оправдать водителя.

А вот что наверняка не вызывает ни тени сомнений, так это существенное превышение скоростного режима водителем авто и то, что за дорогой он явно не следил, поскольку внезапно пешеход не мог очутиться на 4-й полосе пустой и хорошо освещенной дороги, а тормозной след начинается в нескольких метрах от перехода Відповісти | З цитатою

Риелтор (11.08.19 12:12): Очень показательное фото, где наушники намотанные на зеркало. Обязательно нужно разместить на коробке, при покупке. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Лёв Моисеевич Биндуев (11.08.19 10:27): интересно, а почему при ДТП у некоторых слетает обувь с ног? Или люди покупают обувь на размер больше? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

вася (11.08.19 10:12): судя по тормозному пути скорость была чётко согласно пдд и никак иначе Відповісти | З цитатою

123321 (11.08.19 10:03): ну авто ж точно ехало 50кмч
стопудово. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Злюка (11.08.19 12:15): Это уже второй вопрос. Первопричина - пешеход бегущий на красный в неположенном месте. Відповісти | З цитатою

Джакуззи (11.08.19 12:38): Сразу видно кто водитель, а кто нет. Только когда пьяное чучело упадёт тебе на капот когда ты будеш ехать 10км/час вдоль тротуара ты сидя в Мечникова со следователями будеш молится чтобы оно выжило. Вот тогда ты вспомниш про "первопричина - превышение и неспособность среагировать на изменение дорожной обстановки"
Ибо не_huy бежать в наушниках на красный свет!

Ваня (11.08.19 14:33): Вот поэтому надо убрать из законов всякие "источники повышенной опасности". Чтоб если пешеход нарушил и погиб при ДТП, это считалось также как он упал , треснулся головой об бордюр и умер.

гиде??? (11.08.19 14:39): пешеход переходил (не будем о перебегал, ибо в статье и так куча бреда) в ПОЛОЖЕННОМ месте. А именно - на пешеходном переходе. На красный свет? - а вот не факт, поскольку почему-то скрывается свет, на который ехал водитель (по факту, а не логическим умозаключениям), но заявляется что пешеход шел на красный. Это как с детьми, когда спрашивают двоих кто виноват - виновный тычет на невиновного, а потом уже подстраивает свою версию под обвинение

123321 (11.08.19 15:52): Ваня, а где про источники опасностей почитать? Сам придумал, сам поверил?

Ваня (11.08.19 16:54): Лицо, осуществляющее деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, отвечает за причиненный ущерб, если оно не докажет, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Здесь явный умысел потерпевшего, но слишком часто в суде это игнорируют.
А я бы обязал потерпевшего компенсировать ремонт автомобиля!

Злюка (11.08.19 21:41): Джакуззе: а по чему тебе видно, что я не водитель? Само по себе превышение скорости не привело бы ни к чему, если бы не выбежал пешеход, там где его быть не должно. Если бы скорость была ниже и успел бы затормозить, захотел бы надавать лещей пешеходу. А так почти но не руками, а тележкой. Попёрся на красный - будь готов отхватить.

Джакуззи (11.08.19 13:08): Нарушили оба, один превысил, второй бежал на красный. Оба наказаны. Причём здесь "топить в ведре" ? Відповісти | З цитатою

Ваня (11.08.19 14:37): Никакой "обоюдки" когда кто-то едет или идёт на красный свет быть не должно.
И что , что превышение? Если не нормальный залезет на столб и его убьёт током или он упадёт от удара током и убьётся, так чем это отличается от перехода на красный свет?
Это пешеход в этом случае должен безоговорочно ремонтировать машину за свой счёт.

для Ваня (11.08.19 14:44): Переход на красный ещё никого не убивал. А вот водители, не следящие за дорогой и превышающие скорость, - убивали. Так что тут вопрос причинно-следственной связи. Сам переход на красный не приводит к смерти или порче здоровья

Ваня (11.08.19 15:32): Ну да, сам заход в клетку к тигру не приводит к смерти или порчи здоровью, верно?

123321 (11.08.19 15:57): Превысил - виноват во всем.
Заведомо создал условия для дтп.

Как в некоторых странах с алкоголем. Само по себе управление в нетрезвом виде не преступление. А от ежли чаво случилось - вся ответственность на тебе. С отягчающими.

Belchik (11.08.19 09:57): Водителей за разговор по телефону за рулём штрафуют.
Надо бы и оленей, переходящих дорогу в наушниках, тоже штрафовать Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

1 2

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин