Правда и мифы об автобусе

Источник: Комитет "Киевляне - за общественный транспорт"

1. За границей весь наземный общественный транспорт практически исчез и остался только в виде автобусов.

Абсолютная ложь. Действительно, вся транспортная инфраструктура западных городов строится по структуре "рельсовый транспорт"-"нерельсовый транспорт", однако "рельсовый транспорт" - это не обязательно подземный метрополитен - это может быть и трамвай, и электричка, а "нерельсовым" вполне может быть, хоть и крайне нечасто, и троллейбус, и дуобус (комбинированный троллейбус/автобус) и другие, более экзотические виды транспорта.

Естественно, автобус развит очень сильно, однако нельзя сказать, что больше чем у нас: за границей куда больше удельный вес перевозок личными автомобилями на междугородных трассах и рельсовым транспортом на пригородных. Кроме того, с развитием трамвая за границей кое-где ему приходится, естественно, уступать.

2. Автобусы дымящие и экологически опасные, а потому должны быть заменены троллейбусами

Это зависит от модельного ряда. Смешно, но были случаи, при чем неоднократно, когда на смену троллейбусам приходили дизельные автобусы под знаменем экологической программы.

На самом деле в современных автобусах (в нашей стране таких практически нет) стоят самые совершенные, чем где либо, системы очистки выбросов (это определяется необходимостью езды в центрах городов, иногда и под землей, а также более близким контактом с большим количеством людей) и вопрос экологический чистоты отнюдь не принципиальный, а денежный. Однако бороться за чистоту воздуха Киеву будет гораздо дешевле не покупая сверхдорогие импортные машины, а развивая недобитый пока электротранспорт, тем более, что это поможет решить ряд других важных проблем.

Тем не менее, на ненапряженных направлениях с пассажиропотоком менее 1 тысячи пассажиров в час автобус находится вне конкуренции. Даже поддержание жизнедеятельности электротранспортной линии на таких направлениях может оказаться неэффективным, если, конечно, речь идет не о временных мерах.

3. Автобусы - самый быстрый и мобильный вид транспорта

Насчет скорости - вопрос весьма спорный. За границей внутригородской рельсовый транспорт гораздо быстрее шинного, да и автобус несколько медленнее троллейбуса: из-за того, что двигатель внутреннего сгорания в любом случае менее мощный, нежели электрический, он будет тратить гораздо больше времени на разгон и торможение.

Аналогичную картину можно наблюдать и в Киеве - на параллельных отрезках троллейбус всегда обгоняет автобусы. Правда, автобусные маршруты зачастую работают экспрессом, пропуская многие малозначительные остановки, что повышает их общую эксплуатационную скорость, в результате она мало отличается от эксплуатационной скорости других видов транспорта.

Что же касается мобильности, что, в общем вроде бы, вопрос безаппеляционный - однако непривязанность автобуса к какой-либо линии приводит к тому, что очень тяжело выделять полосу для его движения и он часто стоит в пробках наряду со всеми автолюбителями. За границей городские автобусы именно поэтому часто движутся по заранее выделенным полосам, так что маневренность, как дополнительная возможность, этим как раз и исключается.

4. Автобусы слишком велики и неманевренны, поэтому должны быть заменены микроавтобусами, которые курсируют чаще и двигаются быстрее.

Опять же, вопрос весьма спорный. Здесь необходимо искать компромисс, ибо, например, в Киеве уже немало мест, где микроавтобусы едут сплошным потоком в два ряда. За границей размеры автобуса определяются исключительно пассажиропотоком, а стоимость проезда - расстоянием. Однако в любом случае автобус должен оставаться автобусом вне зависимости от размера, а не маршрутным такси, которое по ряду причин иначе как на роль вспомогательного транспорта не годится. Посему часть маршрутов в городе, естественно, нужно полностью перевести на обслуживание 20-местными микроавтобусами, а части не помешают и 200-местные дважды-сочлененные, иначе каким-либо образом регулировать дорожную обстановку станет просто невозможно.