Правозащитник: в аварии с участием милиционера обвиняют водителя «скорой»

Следствие не принимает во внимание видеозапись камеры наблюдения и неправильно составило схему аварии – уверяет правозащитник.

Столкновение скорой помощи и Chevrolet Lacettі произошло на перекрестке центрального проспекта и улицы Серова в ночь с 21 на 22 июля. Милиционер, будучи за рулем шевроле, въехал в «карету» медиков и отделался легким испугом, в то время, как врач и водитель «скорой» попали в больницу. На днях в Бабушкинском суде состоялось первое слушание этого дела. Всю вину хотят «повесить» на водителя скорой, а доказательства его невиновности попросту игнорируют – говорит активист правозащитной организации, которая провела собственный анализ произошедшего.

- Следователь считает, что в аварии виновен водитель «скорой», но я, например, не вижу ни одного правила ПДД, которое бы он нарушил, - говорит активист общественного движения «Закон один для всех» Всеволод Новохатько. – В то же время, если присмотреться к видео, зафиксированному камерой наблюдения, становится ясно, что правила нарушил именно водитель «шевроле».

На видеозаписи аварии, которую демонстрирует правозащитник, видно, что милиционер, находившийся за рулем Chevrolet Lacetti, «забыл» включить фары, превысил скорость, а также ехал по третьей полосе, при том, что первые две были свободны. Водитель «скорой» просто не мог увидеть другой автомобиль, чтобы уступить ему дорогу – считает активист.

- Следователь квалифицирует это как нарушение правил проезда неравнозначного перекрестка водителем «скорой», - поясняет Всеволод Новохатько. – Согласно этому правилу, у автомобиля, движущемуся по главной дороге, есть преимущество проезда. Но «шевроле» в нарушение правил двигался по третьей полосе. Получилось, что водитель скорой помощи приблизился к перекрестку, убедился, что правые ряды свободны, и продолжал движение, чтобы увидеть левый ряд. В этот момент и произошло ДТП.

Представитель правозащитной организации утверждает, что схема ДТП, на основе которой и обвиняют водителя «скорой», умышленно была составлена неправильно. Кроме того, видеозапись случившегося следствие попросту игнорирует и не хочет приобщать к делу. Кстати, запись с этой же камеры наблюдения фигурирует в деле «днепропетровских террористов», подчеркивает активист – в случае с «взрывателями урн», это видео считается одним из важных доказательств.

- В ходе следствия к водителю скорой помощи было предвзятое отношение на каждом шагу, - говорит Всеволод Новохатько. – К примеру, сразу после ДТП у него забрали права, а после следователь уверял, что они потеряны. Только через месяц, после привлечения СМИ, этот вопрос удалось решить - начальник следственного отдела ГАИ пошел в кабинет следователя и вернулся оттуда с правами. Получается, что следователь незаконно хранил у себя документы и при этом врал о том, что они потеряны.

Правозащитник считает, что игнорируя доказательства, следствие пытается выгородить настоящего виновника ДТП – сотрудника МВД. Дело слушается Бабушкинским судом, после первого заседания был объявлен перерыв для ознакомления сторон с материалами дела.