Решение горисполкома от 27 апреля, которым была поднята стоимость проезда в маршрутных такси Днепродзержинска, не для всех горожан, а только для власти и перевозчиков. Поэтому данное решение не является регуляторным актом, а значит, могло приниматься без регуляторной процедуры. На таком основании Заводской районный суд 30 июня отказал в иске Игорю Лесничему, депутату горсовета, требовавшему отменить решение горисполкома как принятое с нарушениями регуляторной процедуры. Об этом рассказал Иван Переверзев, юрист, сопровождавший иск депутата.
«Каково же было удивление участников процесса, присутствующих на последнем судебном заседании, когда представитель исполкома официально… заявил, что принятое решение о тарифах не является регуляторным актом, его действие не распространяется на жителей города, а имеет отношение исключительно к перевозчикам, - написал юрист в своем Интернет-блоге.
- На вопросы истца, обязаны ли горожане платить 3 гривны за проезд, воспользовавшись услугами городской левобережной маршрутки, последовал утвердительный ответ»...
Ранее, на майской сессии горсовета, примерно так же аргументировала принятие решения без регуляторной процедуры Марина Гурская, начальник горуправления по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. По ее словам, данное решение не является регуляторным актом, ибо регуляторные акты касаются «неопределенного круга лиц»…
В то же время в других городах Украины решения об установлении и изменении тарифов на услуги общественного транспорта считаются регуляторными актами. Отношение решения именно к регуляторным актам подтвердили и в пресс-службе Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Украины.
«Будем апеллировать в следующую судебную инстанцию, где судьи редко позволяют себе слушать откровенный бред», - сообщил И. Переверзев.
Гражданин обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения исполкома Светловодского горсовета от 11.01.2007 г. №284 «О тарифах на услуги по содержанию дома и придомовой территории по адресу: ул. Строителей, 16».
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное решение ответчика является регуляторным актом. Согласно Закону Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», проекты регуляторных актов должны быть обнародованы в средствах массовой информации, чего не было сделано ответчиком.
Постановлением Светловодского горрайонного суда Кировоградской области от 24.11.2007 г. исковые требования удовлетворены. Решение исполкома отменено.
Днепропетровский апелляционный административный суд 03.11.2009 г. постановление суда первой инстанции оставил в силе, подтвердив позицию в том, что проект решения должен был быть опубликован.
Автор: В. Фиголь
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |