Личный пиар любой ценой?

Из текста следует, что Виктор Векленко «одним из первых археологов вонзил свою лопату в жирный чернозем» на месте казацких памятников, описываемых далее. Справедливости ради, следует заметить, что казацкая Самарь и российская Новобогородицкая крепость неоднократно исследовались действительно выдающимся ученым, академиком Д. И. Яворницким. Все же последующие исследователи, включая В. В. Бинкевича, В. Ф. Камеко, В. В. Титова и авторов этой заметки, шли по его следам. Зачем В. Векленко знание истории археологической науки, к которой он имеет, по нашему мнению, самое косвенное отношение? Только незнакомому со служебными обязанностями заведующего вузовской учебной лабораторией корреспонденту может принадлежать фраза из «из личного дела» В. Векленко: «В 1996-2009 годах возглавлявшем учебную лабораторию археологии». Возглавлять было некого, поскольку он являлся единственным сотрудником с обязанностями поддерживать порядок в кабинете археологии, готовить раздаточный материал к лекциям, вести инвентарную опись поступлений, оказывать помощь преподавателям в организации практики, а в ходе последней – заниматься вопросами снабжения, являясь материально ответственным лицом. Но и в этой области «известный историк и археолог» не преуспел, рассматривая свою работу как синекуру для личных занятий антиквариатом. В мае 2009 года, в напряженные дни начала полевого сезона, когда нужно было одновременно обустраивать полевой лагерь и вести раскопки кладбища XVII века, В. Векленко, уехав в Киев на два дня, исчез без объяснения причин. Эпопея с его увольнением из университета заслуживает отдельного рассказа.

Возвращаясь к тексту интервью, вряд ли можно согласится с определением В. Векленко песчаного грунта самарских памятников как «жирного чернозема» и уж, наверное, он вспомнил бы о том, что его присутствие на раскопках определялось оплачиваемой работой в составе археологической экспедиции ДНУ, где ему была отведена скромная роль снабженца и помощника в проведении учебной археологической практики. Амнезия, внезапно поразившая В. Векленко имеет под собой вполне рациональное объяснение, заключающееся в присвоении им научных открытий и наработок коллектива археологов ДНУ с целью в дальнейшем научного «остепенения» и карьерного роста.

Остается несомненным фактом, что, стационарные раскопки в охранной зоне казацкой Самари – Новобогородицкой крепости были начаты в 2003 году с получением первого «Открытого листа», выданного с.н.с. В. Н. Шалобудову (к слову, В. Векленко права проведения раскопок, удостоверяемого «Открытым листом», Полевого комитета Института археологии НАН Украины не имел и не имеет). Научным руководителем работ с 2003 года и по настоящее время является проф. И. Ф. Ковалева – автор многочисленных статей, посвященных месту Самари в урбанистическом процессе, имевшем место в регионе. Сошлемся на последние: «Місце Самарі у системі пам’яток Наддніпрянщини козацьких часів» (Дніпропетровськ, 2008) та «Місце Самарі у системі пам’яток України козацьких часів» (Запоріжжя, 2010). В них убедительно, на большом сравнительном материале, обосновывается роль Самари в урбанизационном процессе, приведшем к возникновению нашего города. Эту точку зрения, беззастенчиво излагает как собственную В. Векленко, предусмотрительно прикрываясь от справедливой критики в свой адрес именем декана исторического факультета ДНУ проф. С. И. Светленко, фамильярно поименованого Сергеем, при этом упрощая и искажая его видение урбогенезиса нашего города.

Безапеляционность в суждениях, вера в собственную непогрешимость, позволяют В. Векленко выдавать желаемое за действительное. По складу характера, возможно, В. Векленко импонируют фильтрационные и концентрационные лагеря (куда он, дабы избежать критики, возможно, мечтает отправить своих вчерашних коллег), но достоверность существования подобного на территории Богородицкой крепости не подтверждена ни одним письменным источником, тем более – археологически, если не считать свидетельством существования последнего остатков колючей проволоки из немецкого окопа времен Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Таким образом, хлесткое название статьи В. Векленко – не более, чем пиар.

В прошлом пламенный патриот, носивший футболку с надписью «Дякую тобі, Боже, що я не москаль», он не понимает, что в своем интервью фамильярными высказываниями чернит дорогие сердцу каждого украинца имена Богдана Хмельницкого, Ивана Мазепы, Ивана Сирко.

Возвращаясь к матералам из экспедиционных раскопок, представляемых В. Векленко как собственные изыскания, вынуждены констатировать множество фактических ошибок, неверных определений, необоснованых фактами предположений. Абсурдно звучит фраза «в руки археологов попали здесь и шесть свинцовых пломб», в действительности найденных в результате кропотливых поисков В. Н. Шалобудовым, атрибутированных и изданых И. Ф. Ковалевой, о чем «забывает» упомянуть В. Векленко. Непонятно откуда появляются «множество европейских монет, датируемых также XVI веком», что позволяет В. Векленко «отодвинуть официальную дату основания Днепропетровска … в глубь истории». Увы, за десять лет работ на территории памятника был найден всего один, к тому же польский, полугрош 1509 года.

Осторожное предположение известного нумизмата В. Н. Шалобудова о возможности чеканки в Самари фальшивых польских полтораков в период Освободительной войны украинского народа 1648-1657 годов превращается у В. Векленко в бесспорный факт, благодаря которому «изворотливый политик – Хмельницкий наносил урон противнику не только на полях сражений». Не менее оскорбительным выглядит оценка «историком» В. Векленко деятельности гетмана Ивана Мазепы в отношении запорожских казаков. Упоминание последних в связи с именем экс-президента Л. Д. Кучмы, который «отдыхает» в сравнении с ними, нельзя рассматривать иначе, как дурно пахнущий политический анекдот. Даже помещенная в газете фотография землянки №7, на самом деле, относится к раскопкам 2009 года, когда В. Векленко уже не являлся сотрудником экспедиции, и, следовательно, не имел прав на ее воспроизведение. В 2001 году, обозначенном в подписи, ни одного жилища открыто не было.

К той же серии относятся описания криминальных (тайных, скрытных) погребений женщин, с легкой руки наших СМИ, названных «сексуальными рабынями». О причинах их появления можно только догадываться. Невозможно предположить, как предлагает нам В. Векленко, что умершую от заразной болезни женщину рискнули захоронить в «подполье» (!) одного из офицерских жилищ. Что же касается возможной смерти от удара «разозленного хозяина», то его следы на останках не были обнаружены. Скорее, читателей постигнет удар в процессе чтения вышерассмотренного опуса!

Доктор исторических наук, профессор,
научный руководитель
научно-исследовательской лаборатории
археологии Приднепровья ДНУ имени Олеся Гончара
И. Ф. Ковалева

Старший научный сотрудник
научно-исследовательской лаборатории
археологии Приднепровья ДНУ имени Олеся Гончара
В. Н. Шалобудов

P. S. К статье относится небольшой подвал, озаглавленный «Как служивый одной копейкой и Бога и черта одарил». В нем рассказывается об одной из нумизматических находок. Поскольку находчиком являюсь я – с.н.с. лаборатории археологии Приднепровья ДНУ В.Н.Шалобудов, считаю нужным дать следующие объяснения.

Во-первых, монета, отнесенная В.Векленко к чекану Петра І, принадлежала его предшественнику – царю Федору Алексеевичу и, как все русские допетровские монеты, не имела датировки; во-вторых, проволочные серебряные копейки не «переламывались» пополам, поскольку практически невозможно сломать маленькую чешуйку из высокопробного серебра. С целью получения одинаковых половинок монеты обычно разрезали острым ножом, что не поощрялось. Однако, кабацкие «целовальники» принимали эти обрезки с целью получения разменной монеты (денги). Строгий указ о запрещении «резать монеты» был издан Петром І. В-третьих, половинки монеты были найдены одна – на месте корчмы, вторая – в районе солдатских казарм, а не «на месте крепостной церкви», как считает В.Векленко. Утверждение, что после кабака мучимый совестью солдат пошел в церковь «и честно замолил свой грех» за «переломленную» серебряную копейку, относится к области фантазий автора.

Вызывает сожаление, что корреспондет столь уважаемой и тиражной в Украине газеты не поинтересовался оценкой личности В.Векленко у действительно известных археологов и историков нашего региона.

Старший научный сотрудник
научно-исследовательской лаборатории
археологии Приднепровья ДНУ имени Олеся Гончара
В. Н. Шалобудов