Какими будут последствия отключения трех национальных телеканалов?

Вчера, 3 февраля, Президент Украины Владимир Зеленский подписал указ о введении санкций против Тараса Козака - владельца телеканалов 112 Украина, NewsOne и ZiK.

Второй день эти телеканалы заблокированы в цифровом вещании и кабельных сетях, о чем в Украине идут жаркие споры и дебаты. Собственники каналов намерены добиваться возобновления их вещания через Верховный суд Украины.

Как это повлияет на жизнь страны и свободу журналистики в целом? Об этом сегодня в Днепре на «круглом столе» в ИА «Мост-Днепр» рассуждали специалисты.

Пострадают сотрудники телеканалов

Экономический эксперт Михаил Крапивко считает, что закрытие каналов крайне негативно повлияет на людей, работающих на этих телеканалах и связанных с ними субъектами хозяйствования.

Он напомнил, что у предприятий, к которым применены санкции, заморожены все активы. Но они обязаны выплачивать заработную плату, пособие по увольнению, налоги. Но за счет чего производить такие выплаты, если работа предприятий принудительно остановлена?...

От этого шага власти, по мнению эксперта, в первую очередь пострадают работники телеканалов и связанных с ними структур. А только на трех каналах работает как минимум тысяча человек.

- С точки зрения законодательства, само решение не предусмотрело никаких мероприятий, - считает эксперт. - Об увольнении и сокращении надо сообщать не менее, чем за 2 месяца до увольнения. То есть, ещё 2 месяца субъекты обязаны выплачивать зарплату хотя бы на уровне вынужденного прогула.  В случае вынужденного прогула работодатель обязан выплатить 75% от средней зарплаты, потом надо выплатить пособие при увольнении в размере месячной зарплаты.

Экономический эксперт отметил, что упомянутым решением власти эти моменты не продуманы. Поэтому вскоре, вероятно, пойдут иски от трудового коллектива к государству.

Как считает Михаил Крапивко, такие непродуманные действия власти будут иметь негативные последствия.

Могут быть оспорены решения СНБО и указы Президента

Международный аналитик Станислав Жолудев отметил, что в целом поддерживает закрытие каналов, так как они имеют пропагандистский характер. Но он убежден, что процесс их закрытия должен проходить в рамках правого поля.

Сейчас же, по мнению Жолудева, может быть создан прецедент, в рамках которого в дальнейшем могут регулярно оспариваться решения СНБО и указы Президента.

- Верховный Суд имеет определённые элементы прецедентного права, - говорит Станислав Жолудев. - Решение ВСУ может закрепляться как норма закона. И если Верховный Суд примет решение в пользу, например, Козака, то все последующие решения СНБО, Президента или ВРУ могут нивелироваться Верховным Судом.

Закрытие оппозиционного СМИ в действительно демократической стране – невозможно

А вот медиа-технолог, депутат Днепропетровского облсовета Анна Кондракова призвала общество и журналистов вдумчивее относиться к данному вопросу. И видеть в нем не только факт закрытия оппозиционных каналов, но и наступление на формировавшиеся у нас годами принципы демократии.

Она напомнила, что благодаря журналистам и многолетнему процессу развития демократии мнение общественности стало важным в Украине. И политики к этому мнению прислушиваются. Поэтому блокировать оппозиционные СМИ власть не имеет права – это нарушает принципы демократии.

- Журналисты – люди, которые в силу своей профессии понимают процессы, происходящие в стране, и чувствуют настроения общества, - считает она. - Закрытие оппозиционного медиа в демократическом государстве без законных оснований, без решения суда - невозможно, так как полностью противоречит базовым правам и свободам. Общество не может аплодировать закрытию медиа, если считает свое государство демократическим.

Но в реальности украинская власть, по мнению Кондраковой, нередко принимает очень спорные решения.

Фото – ИА «МОСТ-Днепр»