В суде рассматривают апелляцию городского совета на решение об уплате за недостроенную объездную дорогу

Сумма, которую требует компания «УПС» является весомой для бюджета. Тот факт, что в течение около трех лет ответственные за это люди пытались каким-то образом договориться между собой, сейчас может ощутимо ударить по планам развития Днепропетровска и основным программам его жизнедеятельности.

В «УПСе» с этим не слишком считаются. Ведь сейчас переживают о другом - из-за иска от субподрядчика - предприятия «Мастбуд» - которое требует 177 млн ​​грн, и сами «УПС» могут обанкротиться.

Финансовый скандал возник из-за пресловутой объездной дороги, которую так и не удалось достроить. После почти трех лет попыток договориться, фирма «УПС» подала судебный иск против департамента капитального строительства горсовета. Первоначальная сумма, которую хочет получить фирма, составляла 109 млн, но с учетом инфляции и годовых процентов за последние годы долг вырос до более 204 млн грн.

Решение о том, что горсовет должен заплатить эти деньги «УПСу», принял Хозяйственный суд Днепропетровской области в феврале этого года. По словам юриста Александра Духневича, до этого, городской совет ни разу не принимал участия в заседаниях.

По его словам, несмотря на то, что по договору, который был заключен департаментом горсовета и фирмой «УПС», финансирование должно было идти из госбюджета, сейчас представители фирмы настаивают на изъятии средств именно из городской казны. С таким подходом к делу Александр не согласен категорически.

«Мы не согласны с решением суда первой инстанции. Считаем его принятым незаконно, ведь не было принято во внимание акта ревизии хозяйственной деятельности департамента, согласно которому было установлено, что работы выполнены только на 10 млн грн. Также договором подряда было предусмотрено, что финансирование работ идет из госбюджета. Так как в госбюджете не предусмотрели этих расходов, финансирования не было», - говорит юрист горсовета Александр Духневич.

Представители «УПСа» говорят, в суд пошли, потому что не хотят становиться банкротами.

«Мы много лет были партнерами с городским советом. И до последнего пытались решить этот вопрос переговорами, не хотели, чтобы был судебный процесс. Потому что понимали, что из городского бюджета будет взыскано большую сумму. И тут возникает вопрос о судьбе «УПСа» вообще. Потому что предъявленный к нам иск - 177 млн ​​- не даст нам возможности работать дальше», - отметил представитель интересов Андрей Ярмольский.

Первое заседание суда по рассмотрению апелляции продолжалось около часа. Во время слушания юрист горсовета Александр Духневич заявил, что прикрепленные к делу акты выполненных работ не имеют зафиксированной даты подписания. «Мы считаем, что когда форма акта не соответствует установленной форме, его нельзя считать актом», - сказал Александр.

В свою очередь, представители «УПСа» попросили суд дать им время, чтобы разобраться с документами. Суд принял решение взять перерыв. Рассмотрение апелляции продолжится 14 апреля.